人民法院報訊“顧客就是上帝”是否意味著要理所當然地滿足顧客的要求？顧客做了全屋定制家具，但對“量身定制”的產品不滿意，能否要求解除合同？近日，北京市房山區(qū)人民法院審結了一起裝飾裝修案，業(yè)主要求解除定制合同，法院未予支持。

2023年，呂女士一家購買了一套京郊別墅。為實現(xiàn)空間利用最大化，也為凸顯個人裝修風格，呂女士找到一家木業(yè)公司打造全屋定制家具。呂女士與木業(yè)公司簽訂《全屋定制專用合同》，約定呂女士購買套裝成品木門及其他成品整木定制產品用于房屋工程裝飾。最終價格以實際完成項目增減計算總價，合同總金額估價86萬余元。2023年11月，呂女士向木業(yè)公司轉賬50萬元后，木業(yè)公司開始進場安裝。之后，雙方在合同履行過程中發(fā)生糾紛。

呂女士認為，木業(yè)公司沒有按期提供完整的設計方案，且在設計方案還未完全確定時就開始生產家具產品。木業(yè)公司將部分家具交付第三方制作，導致家具產品質量存在問題，部分家具尺寸不合適，無法安裝。呂女士以木業(yè)公司存在根本違約為由起訴至法院，要求解除案涉合同、退還貨款并將別墅恢復原狀。

木業(yè)公司辯稱，工程遲延的主要原因是顧客主意不定導致設計方案來回變更。家具產品沒有質量問題，因整體安裝沒有交工，存在的瑕疵可在后期調整、修復。木業(yè)公司提起反訴，要求呂女士繼續(xù)履行合同、結清剩余貨款36萬余元并支付違約金。

法院審理后認為，呂女士和木業(yè)公司達成的合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方在合同中對品名、款式、規(guī)格等均已約定，結合雙方證據(jù)，可以證實木業(yè)公司已經(jīng)向呂女士提供了產品設計方案。雙方依據(jù)設計方案形成了案涉合同并對價款進行核算。結合雙方之間的微信聊天記錄，呂女士同意由木業(yè)公司制作相關產品，并已安裝。基于此，呂女士所述木業(yè)公司構成根本違約、無法實現(xiàn)合同目的主張，與事實不符。法院對呂女士要求解除定制合同、退還貨款并將別墅恢復原狀的訴訟請求，不予支持。

呂女士本應于木業(yè)公司進場安裝前支付第三筆貨款20萬元，現(xiàn)木業(yè)公司已經(jīng)進場安裝了部分家具，還有部分產品已進場但擱置未安裝完畢。因此，呂女士應當支付第三筆貨款20萬元。因雙方對安裝時間作出了調整，且部分家具未安裝完畢，法院對木業(yè)公司要求結清剩余貨款及承擔違約金的訴訟請求，不予支持。

最終，法院判決呂女士向木業(yè)公司支付貨款20萬元。

呂女士不服一審判決，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

 法官說法

民法典第七百八十七條規(guī)定，定作人在承攬人完成工作前可以隨時解除合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失。在承攬關系中，承攬人按照定作人的要求開展承攬工作，要滿足定作人的定制要求。因承攬合同更多地體現(xiàn)定作人的個性化需求，法律規(guī)定了定作人享有任意解除權。該權利的行使，不得以當事人違約為前提。

那是否意味著定作人可以無限制地任意解除合同呢？當然不是，任何權利都有邊界和限制。定作人應在合同有效期限內行使合同解除權，即在承攬人完成工作成果之前。若承攬人已按約完成工作，在不存在違約行為或者合同目的無法實現(xiàn)的情況下，定作人應接受工作成果，不得任意解除合同。

本案中，木業(yè)公司已依約生產出大量定制產品，但業(yè)主認為已安裝的家具存在質量問題，導致后續(xù)組裝工作無法繼續(xù)。根據(jù)已查明的事實，業(yè)主提出的質量瑕疵，在整體安裝交工后，通過后期調試可予解決。在定制產品已交付，且在實現(xiàn)合同目的過程中不存在主客觀障礙時，定作人任意解除權的行使應受到限制，這也避免了資源浪費。

需要說明的是，承攬合同的特殊性，決定了合同成立及履行需建立在更高的信賴基礎上，雙方應當遵循誠信原則，秉持誠實、恪守承諾，按照約定全面履行自己的義務。

“顧客就是上帝”是眾所周知的營銷理念，也是顧客根深蒂固的心理認同。這體現(xiàn)了企業(yè)對顧客的尊重，企業(yè)要以信譽和真誠對待顧客。但市場的良性發(fā)展，一定是顧客與企業(yè)之間相互尊重、相互信任形成的。企業(yè)尊重顧客，就要認真地對待顧客需求，多站在顧客角度思考、謀劃，生產、銷售符合顧客要求的高質量產品。同時，顧客也應尊重企業(yè)，在彼此信任的基礎上全面履行合同，妥當行使法律賦予的權利。顧客和企業(yè)在平等的基礎上從事交易活動，任何一方都不享有特權，也不能獲得不平等的利益。

（編輯：映雪）