浙江滿分作文引爭議,五個高三語文老師,無人打滿分,最低40分出頭

  來源:每日人物劉梓祁,劉麗靜2020-08-06
打印本文
核心提示:近日,浙江省高考滿分作文《生活在樹上》一經(jīng)公開,因其復(fù)雜、深沉和抽象的行文風(fēng)格,引起了激烈的討論。

高考作文向來是每年夏天的討論熱點(diǎn)。而滿分作文更是,既是學(xué)生參考的模版、老師教學(xué)的風(fēng)向標(biāo),更是大眾津津樂道的談資。

近日,浙江省高考滿分作文《生活在樹上》一經(jīng)公開,因其復(fù)雜、深沉和抽象的行文風(fēng)格,引起了激烈的討論。

浙江省專家評價此文“老道和晦澀同在”、“深刻與穩(wěn)當(dāng)俱備”,夸贊其沒有廢話、邏輯精準(zhǔn)。同時認(rèn)為此考生有著豐厚的閱讀量,超出了一般高中生的水平。

批評的聲音也同樣聚焦在作文的內(nèi)容,認(rèn)為這篇作文晦澀、難讀,通篇充滿了拗口的語句、生僻的辭藻和難明的引用,是根本沒有“好好說話”。

因此,每日人物找來不同城市的五位重點(diǎn)中學(xué)的語文老師,他們基本有過高考作文閱卷的經(jīng)歷,他們從各自的角度和來理解這篇作文《生活在樹上》。其中不乏夸贊和欣賞,但更多的是憂慮和擔(dān)心。這篇作文會否成為新的寫作標(biāo)桿,或引起教學(xué)上新的思考。老師們各有答案。

以下為五位老師的口述。

浙江高考滿分作文《生活在樹上》節(jié)選。 圖/網(wǎng)絡(luò)

“這篇滿分作文的導(dǎo)向是不對的”

馬君慧,廣州某重點(diǎn)中學(xué)語文老師,擔(dān)任語文教研組長16年

讀完后的第一感覺是費(fèi)勁。“話沒好好說”是我對這篇作文的第一印象。我始終認(rèn)為作文是要講究對象的,是給誰看的,但《生活在樹上》沒有回答好這個問題。

這就是我們常說的“任務(wù)驅(qū)動型作文”:在寫一篇作文時,需要先假定一個接受的對象群,然后再決定一個話題要怎么表達(dá)。前幾年的高考作文也有這樣的主題。

如果從這個視角去審視浙江卷的作文題,可以發(fā)現(xiàn)這篇文章最后要面對的人群其實(shí)就是普通大眾,并不是某個單一的人群或是專業(yè)人士,所以沒有必要說的那么拗口、別扭。這樣的文章更加適合出現(xiàn)在學(xué)術(shù)、哲學(xué)或是其他比較專業(yè)的圈子里。

從分?jǐn)?shù)看,我覺得第一個老師給的39分還是低了一點(diǎn),他對考生的創(chuàng)意性還是不太肯定的。但打滿分,我又覺得過了一些。因?yàn)檫@篇文章畢竟只是語言上的技巧或者素材上的豐榮,畢竟作文終究是要講受眾和普及性的。

如果我去評分,會給一個比較折中的分?jǐn)?shù),可能40出頭。我一直認(rèn)為作文,尤其是滿分作文,是一個帶有導(dǎo)向性的東西。但這篇作文的導(dǎo)向是不對的。

這讓我感到擔(dān)心和害怕,有點(diǎn)不知道下一步應(yīng)該怎么走了。如果我的學(xué)生中出現(xiàn)這樣的人,我該怎么辦?如果肯定,我擔(dān)心會害了這個學(xué)生。但要否定這學(xué)生,可他的知識面又確實(shí)很廣。不論他是不是讀過這些書,他能把這些素材記下來用在考場上,而且還用得挺好。

在我看來,高中生是相對容易在大環(huán)境中迷失的群體。從年齡上講,尤其是高三的學(xué)生,在看待社會、看待人生的問題上,應(yīng)該有自己相對獨(dú)立的思考。如果要扭轉(zhuǎn)或者糾正,要困難一點(diǎn)。

我更希望我的學(xué)生能夠成為一個受歡迎的人。所以我想讓他們知道對什么人要說怎樣的話、這個話的接受程度如何以及別人會怎么理解這些話,在這之中達(dá)到一種融合。

因?yàn)檫@篇作文,身邊也有人重新提起以往的滿分作文,比如《赤兔之死》。我覺得用文言文來寫作的章法當(dāng)然也是可取的。而這一篇作文,有很多詞匯是可以替換成普通大眾更好接受的詞匯的,不然就會給人一種在故意賣弄辭藻的感覺,盡管用的也沒錯。

高考作文雖然說不限文體,但考生還是寫議論文居多。議論文對一個問題、一個現(xiàn)象的切入點(diǎn)以及考生自己所在的這種格局是挺重要的。

有一些學(xué)生在遇到一些合適的問題的時候,會以敘事的方式來表現(xiàn)出來,還會帶有一些情感的觸動性,這樣的文章反倒讓人印象更加深刻。

圖/網(wǎng)絡(luò)

“這種有爭議的作文,一般是專家判出來的”

王珍真(化名),山東某市重點(diǎn)高中語文老師,2019年山東高考閱卷成員

如果是我,會給50-52分。感覺他的邏輯,其實(shí)沒那么條理清楚,他羅列了太多高深的理論,讓別人一眼就感覺是背了很多的名人名言,然后這些跟你要說的道理是不是扯得有點(diǎn)遠(yuǎn)。這讓別人感覺就是賣弄你的文采和思維。

文以載道,白居易為什么被稱為是詩王、詩魔,主要因?yàn)閯e人能讀懂,人們愿意去讀,我覺得這是寫文章一個很重要的標(biāo)準(zhǔn)。你有獨(dú)特的思維,你需要跟別人表達(dá),那么你要表達(dá)清楚,讓別人去讀懂你的思維。

我們是考試的作文,不是一些專業(yè)性的作文,不需要這么高深的一些東西,我覺得關(guān)鍵是讓閱卷老師讀懂、讀明白,理解你思維的深度,看出你文筆有多么精彩,而不是說光放這么多高深的理論。

我們山東高考閱卷的時候,專家會先篩選出來很多文章,告訴你這篇文章為什么得58分,為什么得46分,所有的老師統(tǒng)一打分標(biāo)準(zhǔn),上下不會差得很大,第二天開始正式批閱。

能讓我閱卷時候眼前一亮的作文,首先書寫是非常工整的,第二是邏輯清楚,思維深刻、表達(dá)流暢,然后有文采。高考閱卷一篇作文最少觀看時間也要15秒,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們平時批改作業(yè)的時間,所以你的思維、語言,要基本上在這時間內(nèi)能看出來。

而這篇高考文章,我們第一眼想要看出這篇文章思維的深刻,很難,有一些理論老師都理解不了。也沒有老師會在那么短的時間,去挨個兒查這句話說的對不對,有沒有道理,是不是科學(xué)。

而且高考閱卷打56-60分以上的分,是要跟上級報的。所以這種有爭議的文章,我覺得一般是專家判出來的,不可能是普通的閱卷老師判出來的。而一篇晦澀的文章,個人而言我覺得風(fēng)險比較大,一般入不了普通老師的法眼,除非是專家。像這篇文章我覺得他運(yùn)氣比較好。

就山東而言,高中老師比較保守,閱卷也是中規(guī)中矩的。就跟那些詩詞似的,有人喜歡李白的風(fēng)格,有人喜歡杜甫的風(fēng)格,蘿卜青菜各有所愛,但只要別太出格。

這個學(xué)生的素養(yǎng)是沒問題的,不能一下子否定了這個學(xué)生,所以50分是打到了,但我不會推崇,因?yàn)榻邮懿涣耍蠖鄶?shù)學(xué)生也是學(xué)不了的。他完全影響不了正常的語文教育,這只是一個個例。

高考試卷有一定的規(guī)律和規(guī)則在里面,為什么老師要加強(qiáng)這些規(guī)律和方法,因?yàn)檫@些是老師總結(jié)的覺得能得高分的方法,然后不斷地灌輸給學(xué)生。

圖/網(wǎng)絡(luò)

“多數(shù)人讀不懂背后,折射出社會不讀書的浮躁”

陳久名(化名),安徽某重點(diǎn)高中語文老師,曾參加過高考閱卷

今年是我執(zhí)教的第18個年頭了,我也參與過數(shù)次中考和高考的閱卷。

讀完這篇作文,我的第一感覺是驚訝。無論是文章的用詞,還是里面提到的素材,都是我們平時很少見到的。但從語文老師教學(xué)的角度出發(fā),這篇作文不值得去推崇。它的導(dǎo)向可能會誤導(dǎo)一部分學(xué)生。

我要求學(xué)生們必須明確作文是要寫給誰看的,這一點(diǎn)很重要。因?yàn)檫@是要寫給閱卷老師看的,所以要爭取在極短的閱卷時間內(nèi)來爭取一個比較高的分?jǐn)?shù)。這才是目的是所在。

如果這篇不是滿分作文,我們也不會有機(jī)會去解釋它。但學(xué)生如果去模仿這篇作文,就會容易劍走偏鋒。所以我會時常和學(xué)生講,不要去刻意模仿這類文章,當(dāng)然也不容易模仿。因?yàn)楦呖甲魑钠鋵?shí)是“戴著鐐銬起舞”,得讓閱卷的老師明確你的主題、素材和想表達(dá)的內(nèi)容。

而這篇文章的哲學(xué)思辨性太強(qiáng)了,拗口的詞句也多,比如里面講到的“嚆矢”其實(shí)就是開端的意思、“濫觴”就是起源的意思或者“肯綮”是要害的意思。而且里面用到的素材也過于生冷,這都不利于閱卷老師去這篇作文打分。

我覺得這篇作文是不幸的,也是幸運(yùn)的。不幸的是,第一個老師給了39分,幸運(yùn)的是后面兩個老師都給了55分。

如果讓我來打分,可能會打50分。至少能看出來這個學(xué)生是有閱讀(量)的,而且表達(dá)的也比較深刻。而且他確實(shí)是切題了,是在表達(dá)自己。

我覺得這個18歲的青年是值得鼓勵的,但不值得倡導(dǎo)。因?yàn)樗奈恼率瞧D澀拗口的,而大多數(shù)的語文老師和學(xué)生是不會抱著一種哲學(xué)性去讀作文的,但不否認(rèn)這類作文存在的價值和意義。

我非常不愿意我的學(xué)生在短時間內(nèi)過度地創(chuàng)新,而且我向來比較反對這種形式。我時常告訴學(xué)生要求穩(wěn),要把創(chuàng)新運(yùn)用在表達(dá)的清晰、流程和深刻上,通過自己見解讓老師耳目一新,而不是通過一些生僻的詞。

胡適曾經(jīng)講過作文的文風(fēng)一定要順、一定要正;再比如歐陽修選拔人才,不會提拔那些寫出艱澀、拗口文章的人。

我并不認(rèn)為這篇作文引起了如此廣泛的討論是一件很好的事情。很多人在批評這篇文章艱澀拗口,引起了那么大的風(fēng)浪,我覺得是一種悲哀。多數(shù)人讀不懂、不愿讀,甚至是抨擊他,恰恰折射出了這個社會的浮躁——不讀書、少讀書、讀書淺。

如果這篇作文不是一個18歲的孩子寫的,而是一個人們仰望已久的百年哲學(xué)家,可能就會去追捧和膜拜。這折射出來的是一種不太理想的文化現(xiàn)象。

但還沒有達(dá)到一種(言論)一邊倒的狀況,恰恰說明了有些人還是希望能夠在平淡的生活中多一點(diǎn)思考、多一點(diǎn)對生命的哲思。

這名考生筆下出現(xiàn)的素材和人物,雖然小眾,但它恰恰是文學(xué)存在的價值和意義。文學(xué)看似是不用的東西,但會成為一個人一輩子的底色。他既然能寫出這樣的文章,這本身就是一種對文學(xué)和深刻文學(xué)的熱愛。

圖/網(wǎng)絡(luò)

“高考選拔人才,要以發(fā)展的眼光來看待”

羅曉暉,前成都七中語文老師,現(xiàn)成都教研院語文組成員,曾任高考作文評卷組長

比起絕大部分考場作文,這篇作文的審題立意、閱讀視野、語言品質(zhì),都非常出色。如果我來評分,我會給55-58分。

不給滿分的原因是,表達(dá)是一種交流,但它使用了很多讀者并不熟悉的詞匯、外國哲學(xué)家和文學(xué)作品的文本,多數(shù)讀者讀這篇作文是翻譯腔的,而且可能折射出考生有一點(diǎn)“顯擺”或“賣弄”的心態(tài)。

另外,他引用的觀點(diǎn)和內(nèi)容,從理解的角度講,這名同學(xué)的理解顯然是不充分的,有些甚至是不準(zhǔn)確的,但這無關(guān)緊要。請問一個教中國古代文學(xué)的教授,未必對西方的哲學(xué)和文學(xué)有很深刻的理解,我們?yōu)槭裁匆獜?qiáng)求一個十幾歲的中學(xué)生能夠達(dá)到這么高的水平呢?

我們高考選拔人才,是要以發(fā)展的眼光來看待,不能夠以一個專業(yè)研究者的水平去要求一個中學(xué)生。我覺得引用顯示了他閱讀面的開闊,這是我們這個時代最缺少的,很難能可貴?,F(xiàn)在十幾歲的學(xué)生,對很多問題一知半解,不等于他將來也會一知半解。問題在于,我們絕大部分學(xué)生根本就沒接觸過這些東西,連一知半解都沒有。

任何一篇滿分作文,如果要質(zhì)疑,沒有哪一篇能夠經(jīng)得起。在我看來,好的作文是沒有標(biāo)準(zhǔn)的,你能用李白的標(biāo)準(zhǔn)去衡量杜甫嗎?如果說考場作文他允許文學(xué)創(chuàng)作,允許文章具有文學(xué)性,那么,我認(rèn)為它就不適合提出一個很死的標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)際高考作文評分的時候,評卷標(biāo)準(zhǔn)給的基礎(chǔ)等級,發(fā)展等級之類的,其實(shí)很空洞,沒有可操作性,只具有參考價值。實(shí)際評分主要取決于評分老師本人的專業(yè)判斷。有人評39分,有人評50幾分,最后評滿分,出現(xiàn)這么大的差異,是因?yàn)槊總€老師對作文品質(zhì)的理解有差異。

不順暢甚至晦澀的文章,必定會制造交流障礙,在閱卷場上的風(fēng)險是很高的。好的作文在高考評卷場得不到應(yīng)該有的對待,這是常見的事情。這和整個中國教育的主要問題,即我們基礎(chǔ)教育的行業(yè)里邊人才越來越少有關(guān)。

中國教師的社會地位、經(jīng)濟(jì)地位都太低,沒辦法吸引到優(yōu)秀人才。我在成都七中教書的時候,我的學(xué)生里邊幾乎沒有一個填報師范的。在這種情況下,你怎么去指望這些老師能夠有水平、有判斷力來處理看起來有點(diǎn)出格的作文?

所以也要提醒所有考生,寫作務(wù)必要有“讀者意識”,考場作文的讀者是閱卷老師,要彰顯自己的特色,同時要評估閱卷老師能否順利讀懂。

網(wǎng)上說的“不說人話”、“晦澀”,是因?yàn)楹芏嗳宋幢乜吹枚V劣凇袄系健焙汀吧羁獭?,倒也沒有,有些句子是有深度的,但整篇文章無非就是說,自我預(yù)期和社會對個體的預(yù)期,要辯證處理。

《赤兔之死》那篇文章我很熟悉,立意并沒有什么深度,就是用了一個比較淺易的文言文的語言形式來表達(dá),也有很多瑕疵,寫得并不怎么樣,但寫作形式我還是認(rèn)同,因?yàn)樗褂玫娜匀皇菨h語母語的表達(dá),而且是一種書面表達(dá)。

而寫甲骨文得滿分的那篇,他不是使用現(xiàn)代漢語所使用的規(guī)范漢字來書寫的,是在為評卷制造障礙,他不符合高考的考試要求。我認(rèn)為不給他分都是可以的。

2001年江蘇高考滿分作文《赤兔之死》節(jié)選。 圖/網(wǎng)絡(luò)

“我覺得它已達(dá)到了哲學(xué)的高度”

筠溪(化名),杭州某重點(diǎn)高中語文老師,參加過高考閱卷

我執(zhí)教了有近14年。近年來以教高中生為主,也曾參與過高考語文科的閱卷。

第一次看到這篇作文的時候,覺得寫得挺有思想的,也挺深刻的。能看得出來這個學(xué)生的閱讀量是比較廣的,而且表達(dá)上有自己的特點(diǎn)。但有些詞在初讀時也不是很明白。

如果讓我來打分的話,考慮到這篇作文所表達(dá)的觀點(diǎn)比較難理解,我可能會給出50的分?jǐn)?shù)。因?yàn)樵谶@些年來,在語文課程的調(diào)整之下,我們會更佳著重考察學(xué)生的閱讀面。

但我覺得至少這篇作文給了我們一些信息,使我們知道現(xiàn)在浙江省的閱卷老師會比較青睞這樣的學(xué)生,是會對學(xué)生的閱讀面、思想性或是說一些深刻性有所認(rèn)可的。

可能在未來的教育中,我會比較關(guān)注學(xué)生在閱讀層面的拓展,引導(dǎo)他們對社會上的現(xiàn)象多關(guān)注、多思考,希望能培養(yǎng)出他們在思維上的深度。

在我們老師之間的討論,有些老師是認(rèn)可這篇作文值得滿分的。畢竟能在那么短的時間內(nèi),寫出這樣一篇文章。不僅有自己的建筑,而且思想深刻、條理也清晰。

也有老師覺得這樣的作文是缺乏典型性的,因?yàn)樗慕Y(jié)構(gòu)不夠嚴(yán)密、選題不夠別致,而且議論的方式也不是那么合適。對于普通學(xué)生來說,有鮮明個性特點(diǎn)的文章是可以去學(xué)的。但一般學(xué)生比較難學(xué)到。我覺得它已經(jīng)達(dá)到了一種哲學(xué)的高度了。

但我還是覺得語文和哲學(xué)還是有區(qū)別的,而且也不能要求學(xué)生達(dá)到一個哲學(xué)家的高度。只要他能夠有一些深刻、獨(dú)到的見解,并且能夠言之成理、不要人云亦云就可以了。

而且我也觀察到,近年來浙江省在對作文打分上是有轉(zhuǎn)變的。以前會比較欣賞文采出眾、詞藻華麗的文章,但現(xiàn)在可能會對思維的深刻性、論證的邏輯性有更多的考量。

我覺得這樣也是合理的,我也會有意地去培養(yǎng)學(xué)生在這方面的思維,但我自己其實(shí)也還在摸索。我會在平時精講一些議論文,帶領(lǐng)學(xué)生去品讀、去體會,希望他們能夠?qū)W習(xí)到作家的表達(dá)。我會通過一些專題訓(xùn)練,去側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生透過現(xiàn)象看本質(zhì)的能力。比如魯迅的《拿來主義》,這就是非常典型的一篇議論文的典范,是可以學(xué)習(xí)其中的寫法的。

總體而言,一篇滿分作文能引起那么多的討論,我覺得應(yīng)該是一件好事。陶淵明有句話說得好,叫奇文共欣賞。

大家有不同的欣賞的聲音,也體現(xiàn)了我們當(dāng)下對高中寫作水平上,還是存在不同意見的。在這不同意見的相互碰撞、融合中,隨著時間的流逝,可能對于高考滿分作文的評判標(biāo)準(zhǔn)而言,也會逐漸趨于理性。

在這熱度過后,我們會有更多的冷思考。

(編輯:映雪)

315記者攝影家網(wǎng),浙江滿分作文,引爭議,五個,高三語文老師,無人打滿分


浙江滿分作文引爭議,五個高三語文老師,無人打滿分,最低40分出頭



 

免責(zé)聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),不得商用,在轉(zhuǎn)載時必須注明"稿件來源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
2、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學(xué)習(xí)之目的,為北京正念正心國學(xué)文化研究院藝術(shù)學(xué)研究、宗教學(xué)研究、教育學(xué)研究、文學(xué)研究、新聞學(xué)與傳播學(xué)研究、考古學(xué)研究的研究員研究學(xué)習(xí),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如涉及作品、圖片等內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪除。