男子自愿連續(xù)加班回家后猝死 法院判公司擔責20%

蘇州五旬男子文某為了多掙錢連續(xù)加班，某日加班4個多小時回家，結果出現(xiàn)身體不適，送醫(yī)后終告不治。因無法認定為工傷情形，文某家屬索賠起訴。日前，蘇州市虎丘法院依法作出一審判決，適用侵權責任法認定用人單位須對文某猝死承擔相應責任，賠償20萬。

加班后猝死不算工傷，家屬訴上法院

文某出生于1965年，上有年逾八旬的老母親，下有幾個剛成家不久的兒女，平時家庭經濟負擔較重。去年3月中旬，文某與一家公司簽訂為期一年的全日制勞動合同，從事電子產品組裝工作。合同中注明，乙方實行每天8小時工作制，每周工作5天，每周休息2天。不過，由于所屬行業(yè)的工作性質，且報酬也會隨工作時長而增加，因此對一心想多掙些錢的文某來說，加班成了家常便飯。趕上高峰期，一個月只有4天不加班，周六、周日也基本處于工作狀態(tài)。

2016年11月下旬，文某所在公司安排其體檢，發(fā)現(xiàn)他血液中白細胞水平低于正常值，建議進一步檢查?？晌吹揭粋€月，意外就發(fā)生了。12月20日晚上10點左右，文某從公司打卡下班。次日凌晨兩三點鐘，妻子發(fā)現(xiàn)他身體異常，遂將其送往醫(yī)院，后經搶救無效死亡。此后，醫(yī)院出具證明:死亡原因為"猝死、原因不知"。

2017年初，蘇州市人力資源和社會保障局出具《不予認定工傷決定書》，認定文某的猝死不視同工傷。

文某家屬認為，由于長期加班，且意外發(fā)生當日也存在加班情況，所以文某猝死系勞累過度所致。故將文某任職公司訴上法院，要求賠償50余萬元。

企業(yè)加班時間超過法定上限

在法庭上，被告方提出:作為生產型企業(yè)，不可避免會因業(yè)務季節(jié)性波動而導致訂單增多帶來整體用工量增加，公司從未強迫文某加班。且"公司會定期組織員工進行體檢，并在上班期間安排休息時間，亦允許員工在非休息時間視自身情況適當休息，已經盡到了對員工基本的勞動保障義務"。

面對爭議焦點，法庭展開了細致調查。法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，雖然文某的猝死未認定為工傷，但被告公司在履行勞動合同過程中，因存在過錯侵害其合法權益的，文某的近親屬亦有權要求其承擔侵權責任。

法院審理查明，在文某猝死前長達一個半月的時間內，即2016年11月1日至12月20日期間，除11月4日、11月11日、11月18日、11月21日、12月9日之外的工作日，均存在2.5小時、4.5小時不等的加班情況;除11月6日的周日外，其余周六、周日原告也均存在加班情況;文某猝死前一日，也加班逾4小時。按勞動合同法相關規(guī)定，用人單位每日安排加班一般不超過1小時。本案中，在文某死亡前相當長的一段期間內，其工作時間以及延長的工作時間，均已超過法律規(guī)定的上限。

企業(yè)存在侵權行為和過錯，賠償20萬

即使加班系自愿行為，但根據(jù)被告辯解，文某加班的原因與企業(yè)的生產經營需要是密不可分的，且公司對員工的加班行為是知情且同意的，故法院認定，被告在文某的加班行為中存在侵權行為且存在過錯。

至于文某的加班行為與其死亡結果之間是否存在因果關系，綜合相關案情，法院認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，雖無法得出二者存在必然直接因果關系的結論，但根據(jù)文某上班及加班后回家，身體不適送醫(yī)猝死這一過程的緊密度，并結合日常經驗法則，該因果關系亦同樣無法排除。

最終，考慮到引發(fā)猝死的原因亦與文某個人身體素質、身心調整及日常生活安排等多重因素有關，具有多因一果性和一定偶然性，在本案因果關系參與度無法查明確定的情況下，根據(jù)證明責任分配規(guī)則和公平合理原則，法院酌定，由企業(yè)對文某死亡造成的損失承擔20%賠償責任，判決支付其近親屬各項損失共計20萬元。

法官說法

當前，勞動者猝死的案例不斷出現(xiàn)，且呈增多趨勢。根據(jù)我國工傷保險條例，如果勞動者是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡可認定為工亡或者視同工亡，但是像文某這種情形，即如果勞動者是在下班后猝死，按規(guī)定不構成工亡的，其權利如何得到法律保障?根據(jù)侵權責任法規(guī)定，侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任;行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。勞動者在下班后猝死，雖構不成工傷，但如果用人單位存在侵權行為導致勞動者猝死的，家屬可以根據(jù)上述法律規(guī)定，要求用人單位承擔侵權責任。

（編輯：鳴嫡）