美容院用"話術"套住老人家 20元精油賣上萬

  來源:北京晨報黃曉宇2016-09-11
打印本文
核心提示:男子趙某盤下一家位于海淀區(qū)的美容院,在之后一年多的時間里,趙某與美容院院長馮某、技師賈某、許某、李某等五人,以忽悠老人身體有病為由,詐騙多人350余萬元,購買其所謂的“服務項目”,其中老太蔣某一人就被騙走近26萬元。

男子趙某盤下一家位于海淀區(qū)的美容院,在之后一年多的時間里,趙某與美容院院長馮某、技師賈某、許某、李某等五人,以忽悠老人身體有病為由,詐騙多人350余萬元,購買其所謂的“服務項目”,其中老太蔣某一人就被騙走近26萬元。后經(jīng)被害人報案,趙某等人被民警抓獲。近日,海淀法院一審以詐騙罪,分別判處五人4年至10年不等有期徒刑。

技師

業(yè)績3萬以內(nèi)提成10%,高于3萬提成15%

院長

按本月總業(yè)績5%提成

精油

進貨價20-200元,騙客戶最便宜的1萬,好的要幾萬元

騙術揭秘

1 招呼免費體驗足療

2 稱老人身體有病,借機推銷萬元精油

3 假意打折

4 假裝刷自己銀行卡,騙稱墊付費用,再陪客人去取錢

指控:忽悠客戶有病 檢方指巨額詐騙

據(jù)公訴機關指控,2012年10月至2013年12月間,五人在海淀區(qū)智慧大廈二層204B蘭蔻·慧之美美容連鎖店內(nèi),謊稱被害人梁某(男,64歲)、蔣某(女,74歲)等人身體患有疾病,可通過臟腑調(diào)理、淋巴排毒、經(jīng)絡保健等服務項目達到治療效果,騙取錢財355萬余元。

經(jīng)被害人報案,五人被民警抓獲歸案,后趙某在其家屬協(xié)助下退賠被害人41萬余元,其余贓款尚未退賠。公訴機關認為,五人的行為觸犯了我國《刑法》規(guī)定,構(gòu)成詐騙罪,數(shù)額特別巨大,其中趙某、馮某系主犯,賈某、許某、李某系從犯。

供述:店面技師無資質(zhì) 20元精油萬元賣

庭審中,五人集體翻供,均不認罪。不過根據(jù)趙某所作供述,2013年5月他買下了這家美容院,自己擔任經(jīng)理,馮某是院長,賈某、許某、李某是技師。趙某交代說,不僅美容院沒有營業(yè)執(zhí)照,技師也是他通過網(wǎng)上或朋友介紹招來的,均沒有行醫(yī)執(zhí)照。

“接待客人之后,技師負責給客戶按摩,謊稱客戶有淋巴結(jié)、心肌缺血之類的老年病,然后向客戶推銷服務和產(chǎn)品,直到客戶交錢。”趙某說,一般老年人身體或多或少都有問題,都會覺得不舒服,員工就說全身經(jīng)絡按摩可以疏通全身,增強身體素質(zhì)。

趙某稱,干這行的都這么做,他覺得這就是掙錢的方法而已?!白鲰椖坑玫木瓦M貨價最貴的不超過200元一瓶,最便宜的20元一瓶,但向客戶介紹時說最低的價格1萬多,好的都是幾萬?!壁w某承認,這些精油有的是不合格產(chǎn)品。

騙人:高額提成刺激 為騙人專學“話術”

院長馮某則在公安機關供述稱,美容院會在商場門口專門挑中老年人推銷做免費足療體驗,拉到店里后,技師就通過“話術”套這些老年人的話,說他們身體里有毛病,然后歸結(jié)到淋巴或者臟腑的問題,等老年人聽進去后,就推銷店里精油按摩等服務。

“因為店里的定價特別高,有的客戶不愿意辦,這時候技師會替客戶說話,例如‘大媽不容易什么的’,我就會說那就打個折吧?!瘪T某說,這些項目是否有效果自己不知道。“之所以說客戶身體有毛病,就是想騙這些大爺大媽在店里辦卡消費?!?

馮某稱,店里的技師每月業(yè)績低于3萬元提成10%,高于3萬元的提成15%。而自己的提成是本月店里總業(yè)績的5%?!霸鲁醯昀镩_會,我和經(jīng)理也會對技師培訓,教那套‘話術’,并設計好騙客戶辦卡的流程。”馮某稱,有時為了騙錢,有的客戶沒帶錢,她和技師就用自己的銀行卡假裝刷一下,騙客戶已經(jīng)墊付,之后利用老人心軟,讓技師陪客戶立刻到銀行取錢。

判決:超民事欺詐范疇 主犯一審獲刑10年

對于五人辯稱其行為不構(gòu)成犯罪,法院認為,盡管五被告人均當庭翻供,但結(jié)合被告人在偵查階段穩(wěn)定的有罪供述、多名被害人的陳述等證據(jù),足以證實五人在無營業(yè)資質(zhì)的情況下,存在編造虛假的從醫(yī)背景和醫(yī)師身份,謊稱被害人患有疾病,并推薦所謂的治療項目的事實,方式和手段已經(jīng)明顯超過了民事欺詐的范疇,具有明顯的以詐騙方式非法占有被害人錢款的主觀故意。

另外,五人詐騙的絕大部分對象均為中老年人,而中老年人由于其自身健康原因,辨識能力較差,更容易輕信上述被告人的虛假宣傳和承諾,故其正是抓住了中老年人急于治療所謂疾病的心理,哄騙被害人購買價格畸高的所謂服務項目,騙取被害人錢款。因此,被告人的行為符合詐騙犯罪的主客觀構(gòu)成要件,對上述辯護意見未予采納。

故此,海淀法院一審判處趙某、馮某有期徒刑10年,判處許某有期徒刑5年,而李某、賈某也分別獲刑4年6個月和4年。(黃曉宇)

 
[責任編輯: 315xwsy_susan]

免責聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權,不得商用,在轉(zhuǎn)載時必須注明"稿件來源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責任。
2、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學習之目的,為北京正念正心國學文化研究院藝術學研究、宗教學研究、教育學研究、文學研究、新聞學與傳播學研究、考古學研究的研究員研究學習,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如涉及作品、圖片等內(nèi)容、版權和其它問題,請作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪除。