人民法院報(bào)訊 （記者 郭燕 通訊員 孫洪雷 陳嘉思） 因未能續(xù)簽勞動(dòng)合同，員工泄憤刪除了公司重要文件數(shù)據(jù)，公司為此解除雙方的勞動(dòng)合同并拒絕賠償，這種行為合法嗎？近日，上海市金山區(qū)人民法院審理了這樣一起勞動(dòng)合同糾紛案，認(rèn)定公司不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，判決駁回原告全部訴訟請求。

2018年9月，王某入職某器具制造公司，負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理。雙方最后一份勞動(dòng)合同簽訂至2022年9月2日。勞動(dòng)合同中約定，在簽訂本合同時(shí)，公司已將員工守則內(nèi)容告知給王某，王某亦已知悉員工守則內(nèi)容，并承諾予以遵守。員工守則中明確規(guī)定，員工故意給公司造成經(jīng)濟(jì)損失，或使公司名譽(yù)、信譽(yù)蒙受損失的，公司可立即解除合同。

2022年8月30日，在勞動(dòng)合同即將到期時(shí)，王某得知公司將不再續(xù)簽合同，一氣之下刪除了其電腦和系統(tǒng)內(nèi)公司用于生產(chǎn)發(fā)貨的重要數(shù)據(jù)。公司得知后，以王某故意刪除重要數(shù)據(jù)給公司造成重大損失為由，解除了雙方勞動(dòng)合同。事后，公司請第三方公司恢復(fù)數(shù)據(jù)，花費(fèi)5653元。

2022年9月2日，王某向金山區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金4.9萬余元。仲裁委員會(huì)未予支持。王某不服，遂向金山區(qū)法院提起訴訟。

王某認(rèn)為，雙方勞動(dòng)合同即將到期，公司不愿續(xù)簽合同，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但公司卻以自己故意刪除公司重要數(shù)據(jù)為由解除勞動(dòng)合同，系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

公司則認(rèn)為，王某得知公司將不與其續(xù)簽勞動(dòng)合同后故意刪除其電腦和公司系統(tǒng)內(nèi)的重要數(shù)據(jù)，根據(jù)公司員工守則規(guī)定，公司有權(quán)行使企業(yè)自主管理權(quán)，與原告立即解除勞動(dòng)合同。公司并非違法解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

金山區(qū)法院審理后認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為被告公司是否系違法解除勞動(dòng)合同。作為一個(gè)在崗多年的員工，王某應(yīng)當(dāng)明知所刪除的數(shù)據(jù)對公司生產(chǎn)經(jīng)營的重要性，也應(yīng)當(dāng)明知?jiǎng)h除數(shù)據(jù)可能對公司造成的損失，但其仍為表達(dá)對公司可能不再續(xù)聘的不滿，故意刪除數(shù)據(jù)。從王某刪除公司數(shù)據(jù)時(shí)，認(rèn)定其已對公司造成了損失，更符合高度蓋然性，且公司已提供證據(jù)證實(shí)其后期恢復(fù)數(shù)據(jù)花的相關(guān)費(fèi)用。因此，王某的行為符合故意給公司造成經(jīng)濟(jì)損失，公司可解除勞動(dòng)合同的情形。

本案中，公司根據(jù)員工守則相關(guān)規(guī)定，解除與原告王某間的勞動(dòng)合同，不構(gòu)成違法解除，王某要求公司支付違法解除賠償金的訴請法院不予支持。故法院作出上述一審判決。

判決后，王某不服提起上訴。二審法院維持了原判。

法官提醒

勞動(dòng)合同兼具人身與財(cái)產(chǎn)雙重屬性，勞動(dòng)者除在用人單位工作，還應(yīng)接受用人單位的管理。用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，一般會(huì)在勞動(dòng)合同或員工手冊中對公司的規(guī)章制度予以載明，公司有權(quán)依據(jù)公司規(guī)章制度對員工進(jìn)行管理。員工在簽訂勞動(dòng)合同及收到員工手冊時(shí)應(yīng)對其中條款詳細(xì)閱讀，特別是關(guān)于勞動(dòng)合同解除的條款，避免后期造成糾紛。

本案中，王某與公司的勞動(dòng)合同到期后，若公司不愿再與王某簽訂勞動(dòng)合同，則公司應(yīng)向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但因王某故意刪除公司數(shù)據(jù)，給公司造成損失，依據(jù)公司員工守則可立即解除勞動(dòng)合同，故公司依據(jù)該條款解除與王某之間的勞動(dòng)合同，不構(gòu)成違法解除。

法官提醒，在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過程中，員工若認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出并通過協(xié)商予以修改完善，不要等到用人單位使用有關(guān)規(guī)章制度對員工進(jìn)行管理時(shí)，才表示不知情或是對條款提出異議，以免造成不必要的法律糾紛。

(編輯:映雪)