買來二手車后發(fā)現(xiàn)里程表有“貓膩”,消費(fèi)者怒告銷售公司。法院委托鑒定機(jī)構(gòu)評估,發(fā)現(xiàn)里程數(shù)竟被調(diào)低了7萬多公里,不過,調(diào)表行為應(yīng)該發(fā)生在銷售公司購入該車之前,又給案件帶來了“變數(shù)”。
日前,南京市秦淮區(qū)人民法院審結(jié)該案,對購買者“退一賠三”的訴訟請求未予支持,一審判決還款退車。 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞記者 萬承源
里程表調(diào)低7萬公里,誰的貓膩?
2021年10月,閆某在二手汽車銷售公司購買了一輛二手車,價(jià)格為23.8萬元。合同中,手寫注明該車?yán)锍虜?shù)170139公里。閆某提車后在修理車輛過程中發(fā)現(xiàn),該車儀表里程存在調(diào)改問題,溝通無果后訴至秦淮法院,主張二手車銷售公司存在欺詐行為,請求判令對方“退一賠三”。
該案審理過程中,二手車銷售公司提交購車時(shí)查詢獲得的車輛檢測報(bào)告一份,載明車況綜合評分為S級,表顯里程169260公里。經(jīng)閆某申請,法院依法委托南京某鑒定機(jī)構(gòu)作出評估報(bào)告,意見為案涉車輛存在表顯公里調(diào)改現(xiàn)象,調(diào)改使表顯公里數(shù)減少了70187公里以上。經(jīng)二手車銷售公司申請,法院依法委托另一鑒定機(jī)構(gòu)作出評估報(bào)告,意見為案涉車輛在2017年1月至該公司購入前,至少有過一次調(diào)表。
未證明銷售公司知情
既然是這樣,那么二手車銷售公司需要“退一賠三”嗎?
對于這一問題,法院一審認(rèn)為,鑒定報(bào)告顯示,案涉車輛調(diào)表行為發(fā)生于二手車銷售公司購入之前,且該公司提交的2021年8月的車輛檢測報(bào)告內(nèi)容并未記載該車存在公里數(shù)人為調(diào)改的問題,故現(xiàn)有證據(jù)不能證明該公司對案涉車輛里程數(shù)進(jìn)行人為調(diào)改,亦不足以證明該公司在向閆某出售案涉車輛時(shí)已知曉案涉車輛公里數(shù)曾被人為調(diào)改而故意向原告隱瞞該事實(shí)。
因此,法院對于閆某主張對方欺詐,要求“退一賠三”的訴請不予支持。
承辦法官介紹,一般而言,欺詐行為的構(gòu)成要件包括主觀上的故意,基于欺詐的主觀心理而做出外部行為,受欺詐人因欺詐陷入錯誤認(rèn)識,以及受欺詐人基于錯誤認(rèn)識作出意思表示。所以,經(jīng)營者銷售二手車時(shí)故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對方作出錯誤意思表示,可以認(rèn)定為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的欺詐行為,消費(fèi)者可要求“退一賠三”。
法官表示,如果經(jīng)營者銷售二手車存在與合同約定不一致的瑕疵,但消費(fèi)者不能證明經(jīng)營者明知或者應(yīng)當(dāng)知道該瑕疵而故意隱瞞該事實(shí),那么便不能基于欺詐主張三倍賠償,但可以依據(jù)買賣合同關(guān)系中賣方對標(biāo)的物負(fù)有瑕疵擔(dān)保義務(wù)主張退款還車。
(責(zé)任編輯:靳樸)