馬云搗鼓的“新零售”是陷阱還是未來？

【北京時間財經(jīng) 袁芳】善變的市場總是讓來不及做好準(zhǔn)備的人盲目從眾，經(jīng)濟(jì)學(xué)上將這種現(xiàn)象解釋為“羊群效應(yīng)”，而新零售概念潮的襲來也在一定范圍內(nèi)掀起了羊群效應(yīng)。 

馬云的觀點認(rèn)為，未來的“新零售”是線上線下和物流結(jié)合在一起，消滅庫存，讓庫存管理得更好，讓企業(yè)庫存降到零。但在如何降低庫存、降低誰的庫存、線下實體商業(yè)與線上能否真正融合、如何重構(gòu)商品生產(chǎn)者與消費者的關(guān)系等問題上，馬云還留下了懸念。 

新零售究竟是實體經(jīng)濟(jì)的福音還是陷阱？北京時間財經(jīng)以阿里巴巴與線下的融合為切入口，通過數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，阿里巴巴近兩年來通過投資并購企業(yè)、占領(lǐng)廣告位、收攏線下數(shù)據(jù)等方式攪動實體經(jīng)濟(jì)，并沒有為實體企業(yè)帶來明顯的收益增長，反之，給阿里帶來的則是投資性收入的增加。 

多起線下并購 錢流向了哪里？ 

據(jù)了解，2014到2015年間，阿里發(fā)起的兩起最大的并購案一個是以53.7億港幣并購銀泰商業(yè)，另一個是以280億元參股蘇寧云商。 

盡管這兩項合作承載著阿里對于O2O的構(gòu)想，但北京時間從公開的數(shù)據(jù)了解到，阿里與銀泰商業(yè)、蘇寧的融合遠(yuǎn)沒有達(dá)到線上線下融合的效果，而資金的流動上則出現(xiàn)了兩股明顯的對比變化。 

一個是線上線下零售業(yè)務(wù)的營收增速放緩，另一個是阿里、銀泰商業(yè)的投資性收入的增加。 

其中，增速放緩的是阿里零售平臺的營收、銀泰商業(yè)的銷售性收入（蘇寧云商與阿里巴巴之間屬于互相持股，業(yè)務(wù)相對獨立）。 

有媒體統(tǒng)計了2013年Q1季度到2015年Q3季度，阿里巴巴集團(tuán)的GMV增長變化趨勢。數(shù)據(jù)顯示，阿里巴巴過去2年GMV翻倍，但營收占比始終保持在2.8%到3.54%的水平。

圖為阿里巴巴2013年度~2015年度GMV、營收占比、運營利潤的變化 

另外，銀泰商業(yè)發(fā)布了2016年前9個月業(yè)績報告，在截至9月30日的報告期內(nèi)，銀泰商業(yè)下屬各門店特許專營銷售和直接銷售所得款項總額與上年同期相比下跌2.1%，同店銷售下跌3.7%。 

北京商報的報道顯示，在銀泰商業(yè)公布的46家門店業(yè)績中，23家特許專營銷售和直接銷售所得款項總額出現(xiàn)下滑，占比達(dá)一半。其中，成立于2010年之前的老店表現(xiàn)依舊不佳，普遍面臨虧損。2010年前開業(yè)的19家門店中，僅有杭州慶春店和寧波江東店銷售獲得增長，增長幅度分別為17.4%和2%，其余17家門店銷售均出現(xiàn)下滑，9家門店出現(xiàn)雙位數(shù)跌幅，位于陜西西安鐘樓的門店更是下跌19.2%。 

北京時間財經(jīng)了解到，在2014年、2015年，銀泰商業(yè)的銷售收入還處于增長階段。 

反之，阿里巴巴與銀泰商業(yè)的投資性收入逐年增加。在阿里公布的2015年第三季度財報中，阿里巴巴歸屬于普通股股東的凈利潤為227.54億元（約35.8億美元），同期增665%，該凈利大增背后是，計入大量的利息和投資利潤，這部分價值181.5億元（28.56億美元）。 

同時，銀泰商業(yè)開始轉(zhuǎn)向輕資產(chǎn)化的運營。據(jù)悉，今年11月份，銀泰商業(yè)賣掉名下8個項目的股權(quán)，包括中國銀泰、北京銀泰、寧波銀泰及寧波金潤等。中國商業(yè)地產(chǎn)專家王永平認(rèn)為，這是銀泰從商業(yè)地產(chǎn)向投資方向轉(zhuǎn)型的一個重要信號。

通過投資性交易獲得收益實際上就是虛擬經(jīng)濟(jì)的一個代表，而阿里巴巴與銀泰商業(yè)更多的轉(zhuǎn)向投資性交易并不是偶然性因素。 

北京時間了解到，在同一時期，國內(nèi)的股票交易市場也呈現(xiàn)陡增的趨勢。根據(jù)上交所的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2015年3月13曰至6月12曰，上證綜指、中小板指數(shù)、創(chuàng)業(yè)板指數(shù)分別上漲54％ 、75％ 、93％ ， 銀行、石油石化除外的上市公司平均市盈率51倍，創(chuàng)業(yè)板142倍。在這一階段，通過投資保證利潤增長是明智的選擇。

圖為2005年到2015年十年間的股票成交金額 

阿里巴巴有沒有在某種程度上助推了虛擬經(jīng)濟(jì)的盛行無法判斷，但是可以看到的是，銀泰商業(yè)的市值已經(jīng)從2007年上市時的300億港元下滑到當(dāng)前的190.94億港元。 

在投資市場賺的盆滿缽滿后，2016年阿里巴巴的股票造集體拋售，其中，阿里的大股東軟銀在2016年的5月宣布計劃出售近79億美元的阿里巴巴股份，隨后，馬云計劃自2016年9月起的12個月內(nèi)沽售阿里巴巴集團(tuán)990萬股股票，緊接著，阿里巴巴董事局執(zhí)行副主席蔡崇信也啟動了股票減持計劃，將在2017年10月之前出售650萬股公司股票。 

實體經(jīng)濟(jì)是否真的不行？ 

有相關(guān)報道稱，2015年是實體零售業(yè)出現(xiàn)最大的關(guān)店潮的一年，據(jù)統(tǒng)計，2015年中國百貨關(guān)店席卷了17個省市自治區(qū)、14個品牌、63家百貨門店。 

2016年，關(guān)店潮仍在繼續(xù)，據(jù)了解，萬達(dá)百貨繼2015年關(guān)店46家后，2016年繼續(xù)關(guān)店，而萬達(dá)百貨的業(yè)績已經(jīng)從萬達(dá)年中報上刪除。 

緊接著，百盛在2016年關(guān)閉6家商場，其次是馬莎百貨在中國內(nèi)地所有10間門店全部關(guān)閉，實體經(jīng)濟(jì)被集體唱衰。 

北京時間財經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在這批實體零售關(guān)店潮中也有特例存在，比如名創(chuàng)優(yōu)品、優(yōu)衣庫、宜家等。 

其中，2016年，名創(chuàng)優(yōu)品的銷售額接近100億元，而名創(chuàng)優(yōu)品僅僅創(chuàng)業(yè)3年時間，成為2016年度實體業(yè)逆勢成長的案例。 

此外，宜家集團(tuán)2015年財報顯示，該年度凈收入相比去年增長至35億歐元（約248億元人民幣），總銷售收入比去年增長11.2%達(dá)到319億歐元。盡管行業(yè)大呼市場冷淡，宜家在中國市場還是以銷售額105億人民幣的成績刷新了紀(jì)錄榜單，銷售增長超過18%。 

據(jù)北京時間財經(jīng)了解，宜家集團(tuán)與名創(chuàng)優(yōu)品也沒有完全割裂線上和線下的融合，并且都以官方商城的形式切入線上。 

阿里巴巴CEO逍遙子認(rèn)為，新零售是重構(gòu)線上線下的商業(yè)規(guī)則，變革商品生產(chǎn)者和消費者的關(guān)系、商品生產(chǎn)者和服務(wù)者的關(guān)系，但從宜家、優(yōu)衣庫、名創(chuàng)優(yōu)品的案例來看，所謂的“新零售”并不都是適用所有的線下實體商業(yè)。 

著名財經(jīng)作家吳曉波分析名創(chuàng)優(yōu)品的模式時談到，名創(chuàng)優(yōu)品撕掉了最后的一層紙，即零售終端價格的虛高，一是渠道的陳舊與沉重，二是品牌商對價格的貪婪控制，打掉這兩個部分，價格的空間就突然出現(xiàn)了。競爭的要點也許真的不在線上或線下，而是工廠到店鋪的距離。 

名創(chuàng)優(yōu)品全球聯(lián)合創(chuàng)始人葉國富在面對媒體時直言“看不起阿里巴巴”，他認(rèn)為馬云所講的“新零售”是O2O的換裝，并預(yù)言過去3-5年實體零售死了一大片，從2016年開始，未來的3-5年，電商會死掉一大片。 

馬云在云棲大會上沒有詳細(xì)的給出未來的“新零售”是什么樣子，但北京時間財經(jīng)了解到，阿里巴巴與銀泰仍然在嘗試著線上線下融合的新路子。 

2016年12月份，阿里巴巴與銀泰開了一家線上線下打通的新店“生活選集”，主打新零售概念下的生活美學(xué)。按照銀泰商業(yè)總經(jīng)理趙紅玲的解釋，這家店的定位是通過打通實體店和銀泰百貨旗艦店的庫存和價格，實現(xiàn)線上線下同款同價。 

截至到目前，阿里巴巴花了兩年多的時間投入到與線下的融合當(dāng)中，但都沒有大的起色，而2015年阿里巴巴與素型、當(dāng)當(dāng)?shù)嚷?lián)合推出的O2O體驗館“素型生活館”已經(jīng)夭折。

繼銀泰商業(yè)、蘇寧云商之后，阿里巴巴還并購三江購物、入股盒馬鮮生等線下實體，在北京時間財經(jīng)采訪的數(shù)十位企業(yè)高管中，大多數(shù)的人表示看不懂“新零售”，持觀望態(tài)度，究竟新零售是馬云給實體經(jīng)濟(jì)挖的坑還是自己的試錯，或是真正的未來，還有待時間的考驗。（編輯：愛娣）