賣5斤芹菜被罰6.6萬元，不是真法治

剛剛過去的周末，不起眼的“5斤芹菜”上了熱搜。日前，因處罰過當(dāng)被國務(wù)院督查組督查后，陜西榆林一個(gè)體戶因違規(guī)出售5斤芹菜被罰款6.6萬元一事，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注與熱議。

據(jù)央視新聞報(bào)道，去年10月，經(jīng)營蔬菜糧油店的羅某夫婦購進(jìn)了7斤芹菜用于銷售，其中2斤被有關(guān)部門抽樣調(diào)查，另外5斤賣了出去。一個(gè)月后，他們接到檢驗(yàn)報(bào)告，說這批芹菜檢驗(yàn)不合格。因?yàn)樵歼M(jìn)貨票據(jù)遺失，已經(jīng)出售的5斤芹菜又無法追回，有關(guān)部門以該店涉嫌經(jīng)營超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食品為由，依照食品安全法相關(guān)規(guī)定，對(duì)其作出6.6萬元處罰。

被罰之后，羅某夫婦將此事反映到“國務(wù)院互聯(lián)網(wǎng)+督查平臺(tái)”，國務(wù)院督察組經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的罰款決定有過罰不當(dāng)之嫌。在新聞視頻中，一名國務(wù)院督察組成員向當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)部門發(fā)問：“你說這幾十塊錢的一個(gè)案值，罰他幾萬塊錢，過罰相當(dāng)不相當(dāng)？”榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局副局長延艷東答道：“不相當(dāng)?！币粏栆淮鹬g，是非清晰明了。

當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門作出的處罰，雖然符合食品安全法的有關(guān)規(guī)定，卻背離了行政處罰法中這一重要原則：“行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”。在這起案件中，受罰的個(gè)體商販僅僅進(jìn)了7斤芹菜的貨，并賣出其中5斤，其社會(huì)危害程度相對(duì)較小，也不太可能有故意購進(jìn)違規(guī)貨源、謀取超額利潤的主觀故意。

事實(shí)上，這5斤違法出售的芹菜，只為羅某夫婦帶來了20元收入，而且這還不是凈利潤。對(duì)于一家開在西部城市的蔬菜糧油店而言，無法輕易賺取6.6萬元。因此，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的罰款決定，顯然不符合與過錯(cuò)與處罰相稱的比例原則，即便不違背字面上的法律規(guī)定，也背離了法治精神的內(nèi)核。

社會(huì)大眾素來對(duì)食品安全問題高度敏感，對(duì)于商家制售“毒食品”的種種違法違規(guī)行徑，主流輿論更是深惡痛絕。然而，這則新聞公開之后，眾多網(wǎng)民卻紛紛對(duì)被罰店主表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的共情。從本質(zhì)上看，這并不是輿論“自相矛盾”，也不是網(wǎng)友“立場(chǎng)不堅(jiān)定”，而是因?yàn)楣娔軌蚍智澹耗男┻`反食品安全法律法規(guī)的行為是不可原諒的惡，又有哪些是情有可原的無心之失。

身處市井、時(shí)常要與個(gè)體商戶打交道的老百姓，當(dāng)面對(duì)民生問題時(shí)，心中自有一桿衡量是非的秤。事實(shí)上，作出處罰決定的有關(guān)部門，也未必沒有這種樸素的價(jià)值判斷，而更有可能是“知行分裂”：明明在情理上知道這樣的處罰不公道，但在實(shí)踐中卻出于種種原因，無法對(duì)“罪不至此”的小商戶“網(wǎng)開一面”。

縱觀過去的同類案例，個(gè)別地方的有關(guān)部門可能存在利用罰款“創(chuàng)收爭(zhēng)先”的想法，因此傾向于在法律條文規(guī)定的范圍內(nèi)將罰款“最大化”。對(duì)此，國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見》，嚴(yán)格禁止以罰款創(chuàng)收，或以罰款數(shù)額作為績(jī)效考核指標(biāo)。除此之外，也有一些干部的問題出在觀念上，在他們看來，只有超越樸素的情理判斷，完全就法論法，才能體現(xiàn)“法不容情”，彰顯法律的尊嚴(yán)。

事實(shí)上，情理與法理并非磁鐵的兩極，二者從來都不是相互排斥的關(guān)系。作為社會(huì)規(guī)范的保障，法律是社會(huì)大眾心中正義觀、是非觀的外延，在大多數(shù)情況下都應(yīng)與情理相合。只有在涉及“大義滅親”“兩害相權(quán)取其輕”等極少數(shù)情況時(shí)，法理和情理才會(huì)成為“二選一”的選擇題。而在類似個(gè)體商戶賣菜被罰款這樣的問題上，法理與情理完全可以并行不悖。

正如榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局在接受國務(wù)院督察組糾正后所反思的，對(duì)于小微主體的輕微違法行為，有關(guān)部門可以更多通過責(zé)令、改正、批評(píng)、教育等措施，督促小微主體合規(guī)經(jīng)營，而非“出手必罰，有罰必重”。也只有對(duì)民生現(xiàn)實(shí)有更貼近的關(guān)注，各級(jí)有關(guān)部門才能作出情、理、法相統(tǒng)一的判斷。

（編輯:映雪）