“國(guó)外水博”泛濫亟待加快涉外教育立法

華為在回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)上一萬(wàn)多篇夸大、演繹陳春花教授對(duì)華為的解讀、評(píng)論的特別聲明中稱(chēng)基本為不實(shí)信息，且華為與陳春花教授無(wú)任何關(guān)系。陳春花也澄清這些文章并非本人所寫(xiě)，華為是其學(xué)術(shù)研究案例之一。

然而，隨著公眾的關(guān)注與日俱增，更大的爭(zhēng)議出現(xiàn)了——陳春花的博士學(xué)歷遭到質(zhì)疑，有網(wǎng)友指出其博士期間就讀的愛(ài)爾蘭歐洲大學(xué)是“野雞大學(xué)”。事件發(fā)酵一個(gè)多月后，北京大學(xué)官網(wǎng)發(fā)出聲明：“近期，我校對(duì)陳春花老師的有關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)查。8月3日，我校國(guó)家發(fā)展研究院收到了陳春花老師的辭職申請(qǐng)。學(xué)校按程序終止其聘用合同。”同一天，陳春花也在其微信公眾號(hào)上回應(yīng)有關(guān)學(xué)歷爭(zhēng)議，承認(rèn)其博士學(xué)位未被認(rèn)證。

北京大學(xué)講席教授、華南理工大學(xué)客座教授、新華都商學(xué)院理事長(zhǎng)、新加坡國(guó)立大學(xué)客座教授……曾經(jīng)擁有多個(gè)光鮮亮麗教育背景的知名教授“翻車(chē)”，由此也帶來(lái)諸多值得探討的法律問(wèn)題。

假學(xué)歷入職是否適用不可抗辯條款

陳春花稱(chēng)，自己早在2000年就在華南理工獲聘教授，其后2010年被新加坡國(guó)立大學(xué)商學(xué)院聘為客座教授及2016年入職北大國(guó)發(fā)院時(shí)，均如實(shí)告知博士學(xué)位未被認(rèn)證的情況。入職北大時(shí)，北大人事系統(tǒng)中的學(xué)歷認(rèn)證為碩士。國(guó)發(fā)院曾專(zhuān)門(mén)提出和討論過(guò)自己的博士學(xué)位問(wèn)題，聘用時(shí)嚴(yán)格遵照聘任程序，前后經(jīng)歷黨政聯(lián)席會(huì)討論、學(xué)術(shù)委員會(huì)、全體教師、正教授投票等過(guò)程。

但這些說(shuō)法似乎并未服眾。

與此同時(shí)，也有另一種聲音，認(rèn)為學(xué)歷不代表能力。陳春花在北大任職期間不但學(xué)術(shù)產(chǎn)量高，講課受歡迎，還是中國(guó)企業(yè)管理領(lǐng)域的知名人士。由此，也引發(fā)了一種疑問(wèn)：如果求職者使用假學(xué)歷入職，但多年之后證明其能夠勝任工作，那么，單位是否能以此為由解除合同呢？

“無(wú)論是勞動(dòng)合同還是聘用合同，都會(huì)維持較長(zhǎng)時(shí)間，因此，單位可以對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行長(zhǎng)期的了解和考核。如果原本一直認(rèn)為勞動(dòng)者能勝任工作，之后突然以入職時(shí)學(xué)歷欺詐為由主張合同無(wú)效，此舉不利于維持合同關(guān)系，損害了勞動(dòng)者的工作預(yù)期利益?！睋?jù)中國(guó)政法大學(xué)教授婁宇介紹，目前，在很多持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的合同法律制度中都引入了不可抗辯條款，即在合同履行了一段時(shí)間之后，不允許當(dāng)事人以訂立合同時(shí)存在瑕疵為由解除合同，避免“翻舊賬”，破壞穩(wěn)定的法律關(guān)系。

“勞動(dòng)合同是典型的持續(xù)性合同，而且承擔(dān)了保障處于弱勢(shì)一方勞動(dòng)者切身利益的功能，更應(yīng)當(dāng)引入不可抗辯條款。”婁宇說(shuō)。

“國(guó)外水博”能否作為高校入職敲門(mén)磚

無(wú)獨(dú)有偶。不久前，“邵陽(yáng)學(xué)院砸1800萬(wàn)元引進(jìn)23名菲律賓博士”也引發(fā)廣泛關(guān)注。湖南省教育廳對(duì)此事進(jìn)行通報(bào)：引進(jìn)博士存在不當(dāng)做法，學(xué)校黨委在此過(guò)程中論證不充分、決策不科學(xué)、工作不嚴(yán)謹(jǐn)。該校黨委書(shū)記被免職。

一系列有關(guān)職業(yè)入門(mén)門(mén)檻事件隨即引發(fā)熱議。未經(jīng)認(rèn)定的國(guó)外學(xué)歷究竟能否在應(yīng)聘時(shí)使用？又會(huì)帶來(lái)什么法律后果呢？

“教育部門(mén)出具學(xué)歷認(rèn)證證明是一種行政確認(rèn)行為，不同于行政許可。行政確認(rèn)中未被認(rèn)可的行為或者資質(zhì)不會(huì)被法律認(rèn)可，從事相關(guān)行為是否有效，取決于當(dāng)事人自己的判斷?！眾溆钪赋?，何種學(xué)歷能夠構(gòu)成高校的入職門(mén)檻，屬于職業(yè)自由和學(xué)術(shù)自由的范疇。

他同時(shí)認(rèn)為，高校為應(yīng)對(duì)行政部門(mén)的考核，會(huì)努力提升教師學(xué)歷水平。而在國(guó)內(nèi)學(xué)歷授予日趨嚴(yán)格和正規(guī)的背景下，很多高校為了實(shí)現(xiàn)所謂的“博士率”動(dòng)起了“國(guó)外水博”的主意。婁宇建議，制定和完善學(xué)歷和學(xué)位使用方面的法律法規(guī)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)明確在商業(yè)、教育、學(xué)術(shù)等活動(dòng)中不得使用虛假學(xué)歷，否則須承擔(dān)法律責(zé)任。

用人單位可否向假學(xué)歷者主張賠償

學(xué)歷造假，無(wú)論是對(duì)學(xué)者個(gè)人的聲譽(yù)還是對(duì)學(xué)校的形象，都會(huì)造成直接的傷害。作為用人單位，是否有權(quán)向虛假學(xué)歷者主張賠償呢？

2022年2月21日，人力資源和社會(huì)保障部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)（一）》，其中第十九條規(guī)定，用人單位因勞動(dòng)者違反誠(chéng)信原則，提供虛假學(xué)歷證書(shū)、個(gè)人履歷等與訂立勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況構(gòu)成欺詐解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金的，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)、人民法院不予支持。

“實(shí)踐中比較有爭(zhēng)議的是合同無(wú)效時(shí)的賠償規(guī)則。”中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)沈建峰說(shuō)，難點(diǎn)有兩個(gè)，一方面是帶來(lái)的損害范圍如何確定；另一方面是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的勞動(dòng)法宗旨如何與用人單位利益維護(hù)相平衡。比較典型的案例類(lèi)型是勞動(dòng)合同無(wú)效后用人單位主張工資差額或者其他特殊待遇的返還，而在大多數(shù)案件中，用人單位的訴求基本都會(huì)被駁回。

但沈建峰認(rèn)為，并不能簡(jiǎn)單以保護(hù)勞動(dòng)者為由而主張不賠償。在有過(guò)錯(cuò)的勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提下，還應(yīng)進(jìn)一步根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)對(duì)其賠償額度進(jìn)行必要限制。勞動(dòng)者因?yàn)槠墼p簽訂勞動(dòng)合同，獲得特殊福利待遇以及增加了用人單位招聘成本時(shí)，應(yīng)返還特殊福利待遇，對(duì)用人單位的損失根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行適當(dāng)賠償。

學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證涉及教育主權(quán)問(wèn)題

此次“陳春花事件”中，還有一個(gè)焦點(diǎn)是博士學(xué)位的“含金量”問(wèn)題。即便博士學(xué)位頒發(fā)機(jī)構(gòu)具有合法性，博士學(xué)位證書(shū)也是真的，但博士學(xué)位的“含金量”有多少值得探討。

“從根本上講，國(guó)（境）外學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證背后，是教育主權(quán)問(wèn)題?！编嵵荽髮W(xué)副教授鄭磊認(rèn)為，對(duì)于國(guó)（境）外學(xué)歷學(xué)位證書(shū)或高等教育文憑的“含金量”，我國(guó)可以獨(dú)立自主地作出判斷。

中國(guó)境內(nèi)公民通過(guò)合法渠道獲得境外教育機(jī)構(gòu)頒發(fā)的學(xué)歷、學(xué)位證書(shū)，不屬于在我國(guó)國(guó)民教育體系中獲得的學(xué)歷、學(xué)位證書(shū)。對(duì)于證書(shū)效力的甄別和認(rèn)定等，需要通過(guò)相應(yīng)的途徑實(shí)現(xiàn)，包括政府的行政承認(rèn)、社會(huì)的自主認(rèn)可以及中介組織的認(rèn)證。

在鄭磊看來(lái)，國(guó)(境)外學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證評(píng)估包含三個(gè)要素：頒發(fā)機(jī)構(gòu)合法性、學(xué)歷學(xué)位證書(shū)真實(shí)性和與我國(guó)學(xué)歷學(xué)位的對(duì)應(yīng)性（相當(dāng)性），三者缺一不可。其中，相當(dāng)性即是對(duì)“含金量”的評(píng)估?！叭绻麌?guó)（境）外院校的博士生培養(yǎng)質(zhì)量、博士論文水平相當(dāng)于學(xué)位條例規(guī)定的相關(guān)條件，那就可以認(rèn)為是有‘含金量’的?！编嵗谡f(shuō)。

制定學(xué)位法加快推進(jìn)涉外教育立法

值得一提的是，作為我國(guó)學(xué)位制度的法律基石，學(xué)位條例即將迎來(lái)修改。修改學(xué)位條例列入2022年度全國(guó)人大常委會(huì)立法工作計(jì)劃。今年十三屆全國(guó)人大五次會(huì)議期間，有代表提出修改學(xué)位條例、制定學(xué)位法的議案，建議全國(guó)人大常委會(huì)盡快明確審議時(shí)間，確保審議在本年度順利完成。

此前，教育部已形成學(xué)位法草案征求意見(jiàn)稿，并曾面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。針對(duì)涉外辦學(xué)，征求意見(jiàn)稿規(guī)定，學(xué)位授予單位在境外授予學(xué)位，應(yīng)當(dāng)參照本法制定具體辦法，保證所授學(xué)位質(zhì)量。境外辦學(xué)機(jī)構(gòu)在我國(guó)境內(nèi)授予境外學(xué)位的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家相關(guān)規(guī)定。

“但這一規(guī)定只涉及中外合作辦學(xué)的學(xué)位證書(shū)問(wèn)題，并不涉及中國(guó)境內(nèi)公民通過(guò)合法渠道獲得境外教育機(jī)構(gòu)頒發(fā)的學(xué)位證書(shū)問(wèn)題。因?yàn)檎髑笠庖?jiàn)的適用范圍為在中華人民共和國(guó)境內(nèi)實(shí)施學(xué)位制度，開(kāi)展學(xué)位授予活動(dòng)?！编嵗诮ㄗh在附則中增加一條或一款，授權(quán)國(guó)務(wù)院或教育部制定國(guó)(境)外學(xué)位認(rèn)證評(píng)估辦法。

在鄭磊看來(lái)，最關(guān)鍵的是加快推進(jìn)涉外教育立法。“制定學(xué)位法最多只能解決國(guó)(境)外學(xué)位認(rèn)證評(píng)估問(wèn)題，學(xué)歷認(rèn)證評(píng)估問(wèn)題也需要一并考慮。這就需要在教育法或高等教育法中增加規(guī)定，授權(quán)國(guó)務(wù)院或教育部制定國(guó)(境)外學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證評(píng)估辦法。同時(shí)，建議教育部在謀劃教育涉外法律法規(guī)規(guī)章體系時(shí)，把《國(guó)(境)外學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證評(píng)估辦法》列入其中?！?

（編輯：映雪）