火鍋店“掃碼點餐”收集個人信息 法院判決停止侵權(quán)

戴竺芯2022-04-21
打印本文
核心提示:火鍋店“掃碼點餐”收集個人信息法院判決停止侵權(quán)

 律師:商家獲取消費者信息須取得明確同意

  消費者的微信頭像、昵稱、地區(qū)和性別,是否屬于法律規(guī)定的個人信息?“掃碼點餐”時,餐廳擅自提取以上信息是否違法?

  近日,德陽市旌陽區(qū)法院審理了一起案件,一名消費者在火鍋店就餐時被要求掃碼點餐,消費者認(rèn)為該店獲取的諸如手機號、生日、姓名、通訊錄等信息與餐飲消費無關(guān),商家侵犯了其個人信息。法院審理后,判決火鍋店停止侵權(quán)。

  針對此類“掃碼點餐”問題,上海中聯(lián)(成都)律師事務(wù)所律師郭小明認(rèn)為,消費者可自主選擇點餐方式,商家獲取消費者信息須取得明確同意。

  關(guān)注公眾號才能點餐 消費者起訴侵權(quán)獲法院支持

  羅某到德陽市區(qū)某火鍋店就餐,服務(wù)員告知必須關(guān)注火鍋店的微信公眾號才能點餐,否則無法提供服務(wù)。羅某提出用紙質(zhì)菜單點餐,被服務(wù)員拒絕。

  為使服務(wù)繼續(xù),服務(wù)員未經(jīng)同意使用羅某手機關(guān)注了該店的微信公眾號操作點餐。在進入“德陽×××火鍋”微信公眾號時,頁面提示“德陽×××火鍋申請獲得:你的微信頭像、昵稱、地區(qū)和性別信息”,雖然有“拒絕”“允許”兩個選項,但只能點擊“允許”后才能點餐。

  羅某認(rèn)為,該火鍋店收集個人信息,此行為既不合法也不正當(dāng),更無必要,侵犯了其個人信息,故訴至德陽旌陽區(qū)法院,要求火鍋店刪除個人信息,賠禮道歉。而該火鍋店認(rèn)為,微信頭像、昵稱、地區(qū)和性別屬于網(wǎng)絡(luò)化名,沒有侵害個人信息的風(fēng)險。

  法院經(jīng)審理認(rèn)為,羅某到火鍋店就餐,并無必要提供手機號、生日、姓名、地理位置、通訊錄等與餐飲消費無關(guān)的信息?;疱伒旯娞枏娭剖占_某的微信頭像、昵稱、地區(qū)和性別信息,違反了收集、使用個人信息的合法、正當(dāng)、必要原則的法律規(guī)定,侵犯了羅某的個人信息。

  旌陽區(qū)法院判決火鍋店停止侵權(quán),并于判決生效之日起10日內(nèi)刪除獲取的羅某的個人信息。

  關(guān)聯(lián)路徑識別個人信息法律規(guī)定應(yīng)予保護

  德陽市旌陽區(qū)人民法院員額法官彭詩文介紹,根據(jù)《民法典》《個人信息保護法》相關(guān)規(guī)定,個人信息的界定實際上有兩條路徑,一為“識別”,二為“關(guān)聯(lián)”。

  識別路徑是從信息到個人,即通過相關(guān)信息能夠識別出特定的自然人。本案中被告提取的微信頭像、昵稱、地區(qū)和性別信息,即使將幾種信息結(jié)合在一起,除與原告有特定關(guān)系的單位或個人,通常無法識別出特定自然人。此時,該信息并非法律保護的個人信息。

  關(guān)聯(lián)路徑是從個人到信息,即已知既定個人,知曉“關(guān)于”該個人的進一步信息。能夠關(guān)聯(lián)到特定個人的信息不以特殊性為前提,其作用是豐富既定個人既有的人格圖像,使他人知曉更多關(guān)于該個人的情況。原告在被告處用餐,用微信掃碼,原告為已知既定個人,餐廳通過提取信息知曉了原告的微信號、昵稱、地區(qū)等信息,該信息為原告?zhèn)€人信息,依法應(yīng)予保護。

  本案中,消費者本人在現(xiàn)場,掃碼點餐提取的微信頭像、昵稱、地區(qū)和性別,屬于關(guān)聯(lián)路徑識別了個人信息,是法律規(guī)定的“個人信息”,應(yīng)予保護。

  律師觀點

  消費者可自主選擇點餐方式 商家獲取消費者信息須取得同意

  上海中聯(lián)(成都)律師事務(wù)所律師郭小明認(rèn)為,餐廳掃碼點餐實際上涉及到消費者的自主選擇權(quán)和是否侵犯個人隱私兩方面的法律問題。

  首先,消費者在餐廳就餐時,擁有自主選擇權(quán),紙質(zhì)菜單點餐、柜臺點餐、掃碼點餐等均可選擇,商家不得強制消費者掃碼點餐。

  而關(guān)于“掃碼點餐”是否侵犯個人隱私,郭小明認(rèn)為這并不絕對,需要從“消費者授權(quán)同意”和“商家嚴(yán)格保護和管理所獲取的信息”兩方面進行綜合考量。

  根據(jù)《個人信息保護法》的相關(guān)規(guī)定,在需要獲取消費者信息時,商家必須取得消費者的明確同意。“如果消費者同意通過這種方式點餐,并且也同意獲取包括頭像、昵稱、電話號碼等信息時,商家則不能算作侵權(quán)?!惫∶髡f。

  此外,商家在獲取消費者信息內(nèi)容時,是否正當(dāng)合法、必要,也是其是否侵權(quán)需要考量的問題之一。

(編輯:月兒 )


火鍋店“掃碼點餐”收集個人信息 法院判決停止侵權(quán)
 

免責(zé)聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),不得商用,在轉(zhuǎn)載時必須注明"稿件來源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
2、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學(xué)習(xí)之目的,為北京正念正心國學(xué)文化研究院藝術(shù)學(xué)研究、宗教學(xué)研究、教育學(xué)研究、文學(xué)研究、新聞學(xué)與傳播學(xué)研究、考古學(xué)研究的研究員研究學(xué)習(xí),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
3、如涉及作品、圖片等內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪除。