欠一個(gè)“本人同意” 理發(fā)店肖像侵權(quán)賠了1548元

中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者鄭鐵峰）一張燙發(fā)的靚照被商家發(fā)上網(wǎng)做成了廣告，消費(fèi)者本人竟然不知道，浙江省永康市一家理發(fā)店侵犯了消費(fèi)者的肖像權(quán)，不僅賠禮道歉，刪除侵權(quán)照片，還賠償1548元給消費(fèi)者。

消費(fèi)者投訴

露臉燙發(fā)照，上網(wǎng)做廣告，遭人恥笑，索賠2000元

2021年3月2日，永康小伙子小楊花了406元，在當(dāng)?shù)匾患依戆l(fā)店?duì)C發(fā)，頭發(fā)燙好剪過(guò)之后，理發(fā)師說(shuō)“剪得很帥”。他本來(lái)想用手機(jī)自拍一下，理發(fā)師說(shuō)：“店里有數(shù)碼相機(jī)的，我叫店里人幫你拍，P好后，發(fā)你微信?！彼饬耍F(xiàn)場(chǎng)拍照6張，次日微信收到。

一晃10個(gè)月過(guò)去了。2022年1月15日，一個(gè)好友在群里聊天時(shí)，發(fā)了兩張截屏照片，問(wèn)他：“這個(gè)人，是不是你呀？”這時(shí)，他上網(wǎng)去搜才發(fā)現(xiàn)：自己去年3月2日燙發(fā)時(shí)所拍的照片，已經(jīng)被該店放在美團(tuán)和抖音上做廣告了?！拔乙詾榻o你錢(qián)，讓你當(dāng)模特的。”好友發(fā)表情包，和他開(kāi)玩笑?！澳氵@個(gè)人，給別人做廣告？”也有人這樣評(píng)論。這讓他覺(jué)得被人恥笑了，顏面盡失。

當(dāng)日，小楊找了律師，用手機(jī)錄屏取證后，再與該店理論，結(jié)果對(duì)方很快就賠禮道歉，刪除美團(tuán)和抖音上他的露臉燙發(fā)照。但是，對(duì)其索賠的要求，時(shí)隔數(shù)日，對(duì)方仍無(wú)回音。

此后，小楊以“消費(fèi)者肖像權(quán)受侵害”為由，將該店投訴到當(dāng)?shù)叵Ｎ髻r因此侵權(quán)造成的相關(guān)財(cái)產(chǎn)和精神損失2000元。

店方承認(rèn)，小楊的燙發(fā)照片，有兩張是去年3月9日該店發(fā)到美團(tuán)上進(jìn)行理發(fā)師作品展示、發(fā)到抖音上做廣告的，事先未經(jīng)本人同意，情況屬實(shí)。“消費(fèi)者給好評(píng)，我們店里再發(fā)到網(wǎng)上的。”店方表示，開(kāi)店多年，他們都這樣做的，沒(méi)有人有意見(jiàn)，是第一次接到這樣的投訴。

小楊表示，對(duì)該店?duì)C發(fā)（拍照）服務(wù)給好評(píng)，不等于同意店里使用（公開(kāi)）自己的露臉燙發(fā)照做廣告。

消保委說(shuō)法

廣告中擅自使用他人肖像（形象），違法侵權(quán)要擔(dān)責(zé)

永康市消保委調(diào)查后認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》《民法典》《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)規(guī)定，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán)得到尊重的權(quán)利，享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利。自然人享有肖像權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得侵害。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。廣告主或者廣告經(jīng)營(yíng)者在廣告中使用他人名義或者形象的，應(yīng)當(dāng)事先取得其書(shū)面同意。廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者違反本法規(guī)定，在廣告中未經(jīng)同意使用他人名義或者形象的，屬于侵權(quán)行為，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

本案中，涉事的理發(fā)店，作為經(jīng)營(yíng)者、拍照者和廣告主，上網(wǎng)進(jìn)行商業(yè)廣告宣傳（展覽）時(shí)，未經(jīng)小楊同意，擅自使用、公開(kāi)其露臉燙發(fā)照片，且不屬于法律許可的合理使用肖像行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為存在過(guò)錯(cuò)，已構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者肖像權(quán)的侵害，同時(shí)構(gòu)成在廣告中未經(jīng)同意使用他人形象的侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。

處理結(jié)果

商家賠禮道歉，刪除侵權(quán)照片，賠償1548元給消費(fèi)者

侵權(quán)造成損失，有財(cái)產(chǎn)損失和精神損害之分；精神損害，有嚴(yán)重和不嚴(yán)重之別。損失賠償數(shù)額，是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，也是舉證的難點(diǎn)。

小楊雖然未能證明其所受的財(cái)產(chǎn)損失，未能證明該店因該侵權(quán)行為而產(chǎn)生的實(shí)際獲利情況，但小楊的涉案照片，被該店擅自使用在其所經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店上，并作為該店所銷(xiāo)售商品的賣(mài)點(diǎn)之一，具有明確商業(yè)宣傳用意，廣告（展覽）持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，必然會(huì)給該店帶來(lái)一定的宣傳效益。

永康市消保委建議雙方，綜合衡量彼此的職業(yè)、知名度、影響范圍、該店的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)的目的、方式、場(chǎng)合、涉案商品的銷(xiāo)售價(jià)格、銷(xiāo)量等因素，酌情合理商定具體賠償金額。

2022年1月25日，經(jīng)協(xié)商一致，雙方同意以侵權(quán)期間“涉案商品已售6單、銷(xiāo)售單價(jià)258元/單”來(lái)計(jì)算侵權(quán)賠償金額，理發(fā)店當(dāng)場(chǎng)賠償給小楊1548元。消費(fèi)者小楊因此成為肖像權(quán)受侵害后先找律師、再到消保委投訴成功維權(quán)的永康第一人。

（責(zé)任編輯：土火）