7噸豬肉遭哄搶，別讓被搶者“自認(rèn)倒霉”

8月4日，貨車司機(jī)張先生滿載著一車豬肉從上海開(kāi)往山東，在路過(guò)江蘇鹽城富安鎮(zhèn)路段時(shí)，不幸被人追尾，導(dǎo)致貨物灑落。就在雙方車主等待處理交通事故的過(guò)程中，一大群當(dāng)?shù)孛癖娐動(dòng)嵍鴣?lái)，對(duì)車上的豬肉展開(kāi)了激烈的哄搶?；靵y之間，約有7噸豬肉遭人搶走，張先生的貨車也受到了嚴(yán)重?fù)p傷，連車門(mén)都沒(méi)能保住。

8月9日，面對(duì)媒體采訪，張先生表示：當(dāng)?shù)卣疄槠渥坊亓瞬糠重i肉，暫時(shí)保存在冷庫(kù)，但保險(xiǎn)公司并不會(huì)為受到哄搶的豬肉理賠。這意味著，張先生必然要為這場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)蒙受損失。

一群人跑到高速路上集體哄搶豬肉，乍聽(tīng)起來(lái)，仿佛是個(gè)頗為滑稽的場(chǎng)面。然而，只要算算被搶的7噸豬肉的價(jià)值，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：這起事件性質(zhì)頗為惡劣。按照7月豬肉平均批發(fā)價(jià)格計(jì)算，被搶走的豬肉價(jià)值接近30萬(wàn)元。對(duì)于普通人家而言，30萬(wàn)元可能遠(yuǎn)超一家人年收入的總和。這個(gè)數(shù)字放在任何涉及錢款的司法案件中，都足以被認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”。在這種情況下，這起事件顯然不是什么“花邊趣聞”，而是一則令人心情沉重的法治新聞。

從物權(quán)的角度審視此案，這起事件中的是非曲直十分清楚。張先生車上運(yùn)載的豬肉不論是否掉在了路面上，其保管權(quán)都屬于張先生，旁人無(wú)權(quán)染指。在這種情況下，拿走豬肉的人是“哄搶”也好，是“撿拾”也罷，其行為均屬于非法侵占，涉嫌違法犯罪。這個(gè)道理，不僅警方明白，張先生明白，參與哄搶的當(dāng)?shù)孛癖姂?yīng)當(dāng)也都明白。畢竟，不是自己的東西不能拿，是小學(xué)就應(yīng)當(dāng)懂得的道理。因此，每個(gè)在事件中“趁火打劫”的人，都不能以“不知者無(wú)罪”的理由自辯。

是什么原因讓哄搶的民眾會(huì)有這種知法犯法的沖動(dòng)？“法不責(zé)眾”或許是最合理的解釋。此前，許多地方都曾發(fā)生過(guò)性質(zhì)類似的哄搶事件，然而我們卻很少聽(tīng)說(shuō)有多少參與哄搶的民眾受到了法律的懲罰。在這種情況下，很多哄搶案件最后都不了了之，被搶的苦主只能“自認(rèn)倒霉”。

對(duì)旁觀者而言，這樣的事件，或許只會(huì)讓人長(zhǎng)嘆一聲人心不古，但對(duì)遭遇哄搶的當(dāng)事人而言，動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)的損失，很可能是一場(chǎng)“滅頂之災(zāi)”。如果我們不希望看到更多辛辛苦苦在路上拉貨的勞動(dòng)者遭遇此等飛來(lái)橫禍，便必須設(shè)法破解“法不責(zé)眾”的難題。只有讓所有人意識(shí)到哄搶并非毫無(wú)代價(jià)，才能震懾住那些抱著“白撿便宜”心態(tài)的潛在違法者，從而讓貨主的權(quán)益得到切實(shí)保障。

對(duì)執(zhí)法者而言，所謂的“法不責(zé)眾”，更多是一種現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈。換句話說(shuō)，這并非什么理念問(wèn)題，而完全是一個(gè)實(shí)操問(wèn)題。在此類哄搶事件中，執(zhí)法者有時(shí)并非不愿“責(zé)眾”，而是難以“責(zé)眾”。為此，我們還需具體分析此類案件的執(zhí)法之難究竟難在何處，如此才能有針對(duì)性地開(kāi)出“藥方”，解決問(wèn)題。

整體而言，哄搶案件中的執(zhí)法，主要有兩方面的困境。一方面，由于現(xiàn)場(chǎng)情況混亂，哄搶者人數(shù)眾多，警方很難鎖定作案者的身份，并取得足夠的證據(jù)；另一方面，在事件中被搶的物資固然總價(jià)高昂，但分?jǐn)偟矫總€(gè)哄搶者手里以后，其價(jià)值便不再巨大，使得案值未必足以立案。在這兩重因素的疊加之下，有關(guān)部門(mén)對(duì)哄搶者可以說(shuō)既“難抓”，也“難罰”。

對(duì)于“難抓”的問(wèn)題，最大的解決希望就是借助技術(shù)偵查手段。如今，監(jiān)控設(shè)備已經(jīng)覆蓋了大多數(shù)主要路段，警方在出警時(shí)也會(huì)攜帶專門(mén)用于記錄警情的攝像裝置。借助于最新的人臉識(shí)別技術(shù)和公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)，找出視頻中的作案者身份早已不似過(guò)去一般艱難。對(duì)于哄搶事件，警方不妨把高科技的“牛刀”拿出來(lái)用一用，讓哄搶者能夠有所忌憚。

而對(duì)于“難罰”的情況，解決問(wèn)題的關(guān)鍵則在于相關(guān)法律法規(guī)的完善。哄搶頻發(fā)的地方，完全可以在本地治安管理規(guī)定中，參考總案值（而非單人哄搶案值）進(jìn)行處罰，對(duì)個(gè)別帶頭哄搶的人施加連帶責(zé)任懲罰。事實(shí)上，只要能讓“占便宜在前”的人付出代價(jià)，那么大多數(shù)人在哄搶之前都會(huì)掂量掂量。

確保法律能夠得到有力執(zhí)行，是維護(hù)法治尊嚴(yán)的重要前提。破除“法不責(zé)眾”的困境，理應(yīng)成為法律工作者的共同目標(biāo)。(楊鑫宇)

（編輯：鑫果）