北京青年報記者16日從浙江富陽市人民法院獲悉，有著 “中國人臉識別第一案”之稱的大學副教授郭兵訴杭州野生動物世界服務合同糾紛案15日上午在該院開庭。法院表示，原告要求確認店堂告示和短信通知中相關內(nèi)容無效，退還年卡卡費、賠償交通費并刪除原告?zhèn)€人信息等。16日，當事人郭兵告訴北青報記者，他認為動物園方面“強推”人臉識別入園的方式屬于違約，“人臉識別便利了我們的生活，但企業(yè)在應用前應向消費者告知風險和如何保護消費者信息安全?！?富陽市人民法院表示，該案將擇期宣判。

“人臉識別第一案”開庭審理 大學副教授訴動物園強制人臉識別入園

去年，浙江理工大學的博士、副教授郭兵發(fā)文稱，其購買杭州野生動物世界年卡后，被告知需注冊人臉識別入園，郭兵認為面部特征等個人生物識別信息屬于個人敏感信息，和動物園協(xié)商未果后，將動物園訴至法院。該案被部分媒體稱為“中國人臉識別第一案”。富陽市人民法院15日通報稱，6月15日上午，該院公開開庭審理原告郭兵與被告杭州野生動物世界有限公司服務合同糾紛一案。

原告訴稱，其于2019年4月從被告處購買了野生動物世界年卡，可通過驗證年卡及指紋入園游玩。同年10月被告通過短信方式告知原告“園區(qū)年卡系統(tǒng)已升級為人臉識別入園，原指紋識別已取消。即日起，未注冊人臉識別的用戶將無法正常入園”。原告認為，面部特征等個人生物識別信息屬于個人敏感信息，一旦泄露、非法提供或者濫用將極易危害包括原告在內(nèi)消費者人身和財產(chǎn)安全。故訴至法院，要求確認被告店堂告示和短信通知中相關內(nèi)容無效，退還年卡卡費、賠償交通費并刪除原告?zhèn)€人信息等。

被告則辯稱其是在原告知情同意的情況下收集個人信息的，雙方訂立的服務合同合法有效，原告要求確認店堂告示、短信通知內(nèi)容無效的訴訟請求應予駁回。針對原告的其他訴訟請求，被告也提出了抗辯意見。

庭審中，雙方當事人提交了相關證據(jù)，發(fā)表了辯論意見。合議庭就相關事實進行了調查核實。

部分人大代表、政協(xié)委員及社會各界人士旁聽了庭審。

富陽市人民法院稱，本案將擇期宣判。

當事人：“強推”人臉識別構成違約 要求刪除其他個人信息

“人臉識別第一案”的當事人郭兵16日向北青報記者介紹說，去年4月，他購買了一張杭州野生動物世界的年卡，至今為止，他使用了幾次，但后來動物園提出要注冊人臉識別后，他就沒有再使用過了，“當時動物園工作人員表示，我可以使用年卡和注冊時錄入的指紋進入動物園。但到了去年10月份，我收到短信，動物園稱要我去進行人臉識別登記，取消之前的指紋識別，如果不進行人臉識別登記，我今后就無法入園了?！?

對此，郭兵提出了異議，“我覺得人臉數(shù)據(jù)是一個非常重要又非常隱私的個人信息，在我已經(jīng)辦過年卡的情況下，動物園讓我沒有選擇的余地去進行人臉識別，也是對我作為消費者權益的一種損害?！?

經(jīng)過和動物園溝通未果后，郭兵將動物園告上了法庭。

談到15日的庭審，郭兵說，自己主要提出了三方面訴求?！笆紫任蚁蚍ㄔ涸V求，希望動物園退還我的年卡費用，因為我認為動物園單方面強制推行人臉識別的入園方式構成了違約。動物園通過短信通知等方式強迫游客必須進行人臉識別，作為格式條款性質的內(nèi)容，申請向法院要求依法確認其無效，因為這些要求違反了消費者權益保護法中的相關規(guī)定。這一部分訴求可能對于其他游客的合法權益也能起到維護的作用?！?

其次，郭兵稱，他在庭審前才發(fā)現(xiàn)，動物園在去年4月份為他辦理指紋年卡前后，其實一直存在著其他入園方式，并非一定要采集指紋?！拔液髞戆l(fā)現(xiàn)，我可以不提交我的指紋的，用手工開單或者身份證等，均可以入園，因此我認為動物園的這種行為構成了欺詐，針對動物園的欺詐行為我也向法院提出了相應的訴求?！?

最后，郭兵提出要求動物園方面刪除此前收集的他的指紋等個人信息，“如果之前強制錄入指紋法院能夠認可屬于無效條款，那么我就應該要求動物園刪除我的這些個人信息，保護我的個人信息安全?！?

認可人臉識別便利了日常生活 但應告知如何保護消費者信息安全

郭兵表示，15日的庭審中，雙方各自提交了相應的證據(jù)?！拔蚁Ｍ麆游飯@方面能夠告訴我，針對人臉數(shù)據(jù)等個人信息，他們?nèi)绾伪Ｕ线@些信息不被泄露，又如何利用這些信息。動物園對我說，他們有內(nèi)部的措施來進行保護，這些信息都是加密的，任何人不能隨意使用?！钡Q，在庭審中，動物園委托的律師發(fā)布了一張他錄入指紋時拍攝的照片，“我當時就質疑，這張照片是如何調取出來的，又是如何交給律師的。動物園方面曾表示，這張照片證明我認可了動物園方面”。

郭兵表示，目前法院尚未做出最后的判決，他接下來將進一步配合法院的工作，期待法院的最終認定和判決?！拔覀€人從不否認人臉識別的便利性，對此我沒有懷疑過，但是我感覺需要非常謹慎地對待它的安全風險。相關企業(yè)在推行人臉識別的時候，應該告知消費者背后的安全風險，先告知消費者企業(yè)如何保護消費者的人臉識別數(shù)據(jù)安全，滿足消費者的知情權?！?

郭兵坦言，在這次和動物園的溝通中，自己沒有感受到其人臉識別數(shù)據(jù)得到了有效保護，“在這種情況下，我無法接受去注冊人臉識別”。

（編輯：映雪）