5月15日上午，不少人轉(zhuǎn)發(fā)了一則清華新聞與傳播學(xué)院將取消本科的消息。清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院團(tuán)委公號(hào)“清華清小新”在當(dāng)日零點(diǎn)發(fā)布消息，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院召開(kāi)全體教職工會(huì)議，清華大學(xué)副校長(zhǎng)彭剛傳達(dá)改革措施：學(xué)校反復(fù)研究、慎重決策，決定大幅度擴(kuò)大新聞學(xué)院碩士研究生規(guī)模，今后學(xué)院的人才培養(yǎng)主要在研究生層次進(jìn)行。

這則消息被一些自媒體解讀為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院將取消本科，而成為了大新聞。同日，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院的一名工作人員告訴新京報(bào)記者，關(guān)于是否取消本科等教學(xué)調(diào)整的情況，學(xué)院也在等待學(xué)校的正式文件通知，一切以學(xué)校正式公布的文件及招生計(jì)劃為準(zhǔn)。

實(shí)際上，該消息被解讀為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院將取消本科并不準(zhǔn)確。清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授彭蘭在其朋友圈表示，清華大學(xué)要以書院形式培養(yǎng)學(xué)生。目前，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院只是停止從高中畢業(yè)生中招收本科學(xué)生，但這并不是說(shuō)新聞與傳播學(xué)院的本科教育就此關(guān)張，而是將轉(zhuǎn)入日新書院，與日新書院共同開(kāi)展文科課程。這意味著，本科生依然有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)新聞?wù)n程。此次改革的目的在于擴(kuò)大學(xué)生視野，培養(yǎng)厚基礎(chǔ)、寬口徑的人才，應(yīng)該被理解為清華大學(xué)通識(shí)教育建設(shè)的“強(qiáng)基計(jì)劃”中的一部分。

• 

清華大學(xué)的“強(qiáng)基計(jì)劃”要建設(shè)的五個(gè)書院

雖然這一消息目前尚未明確，卻引發(fā)了許多新聞專業(yè)的學(xué)生在社交網(wǎng)絡(luò)上對(duì)新聞學(xué)院的吐槽：“新聞確實(shí)沒(méi)啥好學(xué)的”，“新聞傳媒專業(yè)就不該開(kāi)在本科”，“本科生就不該過(guò)早的進(jìn)行專業(yè)化教育”，“新聞是個(gè)實(shí)踐性極強(qiáng)的工作，基礎(chǔ)訓(xùn)練在大學(xué)里根本教不出來(lái)”，“現(xiàn)在新聞學(xué)院的教育跟業(yè)界脫節(jié)嚴(yán)重”，“新聞學(xué)該變成全校通識(shí)課，新聞素養(yǎng)應(yīng)該是當(dāng)代大學(xué)生必備的知識(shí)技能”，“新聞專業(yè)只招研究生蠻好的，這樣正好招收那些真正熱愛(ài)新聞的人”，甚至有人認(rèn)為，“新聞專業(yè)讀下來(lái)后，發(fā)現(xiàn)自己從前的新聞理想都被磨平了，有新聞理想的學(xué)生，反而都是本科讀其他專業(yè)的學(xué)生。”

微博上的眾多吐槽

這些言論直指新聞專業(yè)教育與實(shí)踐之間的鴻溝，也凸顯出當(dāng)下新聞學(xué)子的困惑和不滿，一時(shí)之間，新聞學(xué)院成為眾矢之的。其中，有觀點(diǎn)認(rèn)為新聞學(xué)院的課程太“水”，似乎點(diǎn)出了大家如此關(guān)注這一問(wèn)題的核心所在。有人進(jìn)一步認(rèn)為，不止新聞學(xué)院的課程“水”，水課的問(wèn)題在各個(gè)專業(yè)都普遍存在，“其實(shí)其他專業(yè)的水課不一定比新聞學(xué)院少，關(guān)鍵是要治理水課?！?

即便是贊成新聞學(xué)院本科招生的聲音，也不乏這樣的觀點(diǎn)：“當(dāng)通識(shí)教育的理想碰到就業(yè)壓力時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，新聞學(xué)院的就業(yè)率至少比其他的文科專業(yè)高點(diǎn)”。顯然，他們對(duì)通識(shí)教育并未抱有多少信心。

學(xué)生抱怨“大學(xué)四年沒(méi)學(xué)到東西”，“知識(shí)面過(guò)窄”，“跟不上就業(yè)形勢(shì)的變化”等，背后所蘊(yùn)含的問(wèn)題不止是新聞專業(yè)該不該招本科生，也包括大學(xué)生該接受何種教育？大學(xué)本科該培養(yǎng)通才還是專才？回答這一系列問(wèn)題絕非易事。清華大學(xué)所要推行的通識(shí)教育改革，希望打破文科之間的專業(yè)壁壘，培養(yǎng)寬口徑的人才，這種嘗試可能正是新形勢(shì)下，大學(xué)對(duì)社會(huì)渴求新型人才的回應(yīng)。

撰文｜徐悅東

通識(shí)教育作為一種培養(yǎng)理念，它是大學(xué)教育的精神化身，但大學(xué)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“人力資本培訓(xùn)所”中的一環(huán)，高等教育的成敗，關(guān)乎學(xué)生的就業(yè)以及適應(yīng)社會(huì)的能力。宣揚(yáng)“自由而無(wú)用”的人文精神的同時(shí)，大學(xué)教育逃不過(guò)就業(yè)的現(xiàn)實(shí)考量。這個(gè)理想與現(xiàn)實(shí)的二元對(duì)立似乎很古老，仿佛魚和熊掌不可兼得。但在泛傳媒行業(yè)中，隨著時(shí)代變遷，“通才”和“專才”既二元對(duì)立，又相輔相成。

“通才”還是“專才”？

美國(guó)通識(shí)教育發(fā)展給我們的啟示

對(duì)于有志于從事新聞工作的學(xué)生來(lái)說(shuō)，通識(shí)教育的必要性無(wú)需贅言。我們所爭(zhēng)執(zhí)的本科生應(yīng)不應(yīng)該學(xué)新聞，背后同樣隱藏了本科生該接受何種教育的問(wèn)題。新聞教育被視為非常專業(yè)化且實(shí)踐性很強(qiáng)的專業(yè)技能培訓(xùn)，在此種要求下，成為一名“雜家”，顯然是好新聞人的必要條件。

大一新生剛結(jié)束高考，對(duì)各種專業(yè)都了解甚少，許多人迷迷糊糊地就選擇了專業(yè)，切斷了其他的可能性。事實(shí)上，不管作為一名合格的公民，還是尋找自己未來(lái)要從事的方向，在本科階段接受更為廣博的通識(shí)教育都是大有裨益的。 

但是，通才或許會(huì)在就業(yè)上缺少優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗麄內(nèi)鄙賹ｉL(zhǎng)。因此，許多人建議，與就業(yè)掛鉤的專業(yè)職業(yè)技能培訓(xùn)，可以設(shè)在研究生階段，本科生階段更重視通識(shí)教育。這恰恰是深受美國(guó)通識(shí)教育理念的影響。在美國(guó)，尤其在美國(guó)的精英大學(xué)，新聞學(xué)院、法學(xué)院，甚至商學(xué)院等應(yīng)用型的學(xué)科專業(yè)大多只招研究生，他們期望學(xué)生能在本科階段接受更為廣博的通識(shí)教育。

專才和通才的爭(zhēng)辯貫穿了美國(guó)的通識(shí)教育史。如今，通識(shí)教育早就不是什么新鮮的概念，林林總總的通識(shí)教育模式早已在全球的大學(xué)中生根發(fā)芽。其中，美國(guó)的通識(shí)教育模式對(duì)當(dāng)下全球大學(xué)通識(shí)教育的發(fā)展影響甚大。

通觀美國(guó)通識(shí)教育的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，通識(shí)教育絕非一群學(xué)究建設(shè)的不接地氣的理想王國(guó)，而是社會(huì)對(duì)大學(xué)培養(yǎng)專業(yè)化人才的需求與大學(xué)傳統(tǒng)精神之間角力的結(jié)果。在大學(xué)改革中，表現(xiàn)為注重文化傳承和專業(yè)化這兩個(gè)不同方向的搖擺。通識(shí)教育的人文傳統(tǒng)抵制社會(huì)分工所導(dǎo)致的專業(yè)和技術(shù)化，但吊詭的是，它又在客觀上培養(yǎng)出了適應(yīng)美國(guó)社會(huì)發(fā)展的諸多專業(yè)人才。

在美國(guó)獨(dú)立后，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，許多學(xué)校開(kāi)設(shè)了自然科學(xué)、法律等實(shí)用性職業(yè)課程，這動(dòng)搖了當(dāng)時(shí)大學(xué)培養(yǎng)神職人員的傳統(tǒng)。當(dāng)時(shí)，支持宗教教育的權(quán)威耶魯大學(xué)在1828年發(fā)布了“耶魯報(bào)告”，反對(duì)實(shí)用性的職業(yè)課程，贊成學(xué)生對(duì)共同學(xué)科進(jìn)行深入學(xué)習(xí)?！巴ㄗR(shí)教育”

（General Education）

一詞也因此以保守主義的身份，首次在教育界亮相。

后來(lái)，德國(guó)柏林大學(xué)的改革大潮影響波及美國(guó)，成為影響美國(guó)大學(xué)發(fā)展的第二種因素。約翰·霍普金斯大學(xué)成為一所以研究為主導(dǎo)的大學(xué)，選修課程也首次被美國(guó)的大學(xué)引入。

在1862年“莫雷爾贈(zèng)地法案”頒布后，美國(guó)各州開(kāi)始重點(diǎn)發(fā)展以農(nóng)業(yè)、工業(yè)課程為基礎(chǔ)的大學(xué)，更是大大沖擊了傳統(tǒng)大學(xué)的古典人文課程。作為回應(yīng)，哈佛大學(xué)的查爾斯·艾略特校長(zhǎng)在1869年一上任就提出，哈佛大學(xué)的教育要“覆蓋全人類的知識(shí)”，他將哈佛大學(xué)從狹隘的古典人文教育中解放出來(lái)，學(xué)生可以自由選修各個(gè)領(lǐng)域的課程，學(xué)分制也應(yīng)運(yùn)而生。他還在本科之上設(shè)立了研究生院，只有通過(guò)本科的學(xué)習(xí)，學(xué)生們才有機(jī)會(huì)進(jìn)入研究生相對(duì)專業(yè)化和職業(yè)化的訓(xùn)練。

作為通識(shí)教育的大力推廣人，艾略特出版了“哈佛經(jīng)典”系列，囊括了當(dāng)時(shí)人類歷史上各個(gè)學(xué)科的最重要著作，并認(rèn)為這是一個(gè)現(xiàn)代文明人所必須知道的知識(shí)素養(yǎng)。深受德國(guó)大學(xué)改革的影響的他所推動(dòng)的通識(shí)教育，反過(guò)來(lái)卻讓許多專業(yè)性的實(shí)用課程進(jìn)入哈佛大學(xué)，使得哈佛大學(xué)從培養(yǎng)神職人員和貴族精英轉(zhuǎn)向培養(yǎng)工業(yè)人才。隨著老師擁有的專業(yè)知識(shí)，大學(xué)的“系”逐漸發(fā)展起來(lái)。不管這一切是否順?biāo)彀蕴氐脑竿?，他的通識(shí)教育滿足了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)于科技專業(yè)人才的需求，也導(dǎo)致了大學(xué)學(xué)科專業(yè)化的出現(xiàn)。

查爾斯·艾略特

20世紀(jì)初，在勞威爾當(dāng)上哈佛大學(xué)校長(zhǎng)后，他深感艾略特的自由選修制度導(dǎo)致學(xué)科專業(yè)化的弊端，掀起了“第二次通識(shí)教育運(yùn)動(dòng)”，這使得通識(shí)教育開(kāi)始往另一個(gè)方向偏移。不同于艾略特開(kāi)發(fā)研究生院的專業(yè)教育，勞威爾專注本科生的通識(shí)教育，取消了自由選修制度，建立了主修和分類選修制度，以期解決了“?！迸c“博”的問(wèn)題，讓學(xué)生既有機(jī)會(huì)接受廣博的知識(shí)，又能學(xué)有專長(zhǎng)。在此期間，通識(shí)課程中出現(xiàn)了“概論”性質(zhì)的課程。直到今天，這類課程依然被許多大學(xué)所沿用。 

1928年，哈欽斯被聘為芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)，他讓通識(shí)教育這個(gè)詞重新添上文化保守主義的色彩。他批判專業(yè)主義、實(shí)用主義和市場(chǎng)就業(yè)取向，具有深深的理想主義精神。他對(duì)概論性質(zhì)的課程表達(dá)不滿，對(duì)原有課程進(jìn)行重新組合。此外，他聘請(qǐng)了一些專家遴選出了古今名著，成為學(xué)生的必修課，他主張課程需建立在對(duì)基本而永恒問(wèn)題的探究上。他使通識(shí)教育擴(kuò)大到了四年，延長(zhǎng)了通識(shí)教育的時(shí)間。芝加哥大學(xué)由此獨(dú)樹(shù)一幟，盡管哈欽斯的理想沒(méi)有全部實(shí)現(xiàn)，但他給通識(shí)教育，以及芝加哥大學(xué)人才輩出的輝煌歷史留下了深深的烙印。直到今天，“讀文明原典”的通識(shí)教育模式也影響著許多中國(guó)大學(xué)。

哈欽斯

在哈佛大學(xué)校長(zhǎng)勞威爾辭職之后，科南特校長(zhǎng)融合了前兩任哈佛校長(zhǎng)的通識(shí)教育理念，并在1945年發(fā)表了影響甚大的《自由社會(huì)的通識(shí)教育》，這成為二十世紀(jì)七十年代哈佛大學(xué)通識(shí)教育改革的圣經(jīng)。盡管后來(lái)哈佛大學(xué)還有一些改革，但這大概奠定下二戰(zhàn)后美國(guó)大學(xué)的通識(shí)教育局面，也把美式的通識(shí)教育輸出到世界各地。

通識(shí)教育是美國(guó)高等教育發(fā)展的一條明線，它不停在制造通才和專才之間左右搖擺，最終使得美國(guó)高等教育發(fā)展成熟，多樣分化，構(gòu)成了美國(guó)社會(huì)有機(jī)體中極為重要的一部分。當(dāng)然，美國(guó)通識(shí)教育離不開(kāi)美國(guó)特有的國(guó)情和傳統(tǒng)，這也使得我們的大學(xué)在效仿美國(guó)的通識(shí)教育的時(shí)候出現(xiàn)問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，許多中國(guó)的大學(xué)紛紛搞起了通識(shí)教育，林林總總，五花八門。

最令學(xué)生抱怨的是，許多大學(xué)模仿哈佛大學(xué)，建立起給新生上概論型通識(shí)課的模式，但由于缺少像哈佛大學(xué)那樣的師資，使得這些課程往往變成泛泛而談的“水課”。此外，許多中國(guó)的大學(xué)選修課雖然種類繁多，課程之間卻缺少關(guān)聯(lián)，學(xué)生選課往往“東一榔頭西一棒子”，無(wú)法構(gòu)建整體的知識(shí)體系。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，這些概論型通識(shí)課大多變成了學(xué)生“水”學(xué)分的工具。

復(fù)旦大學(xué)通識(shí)教育中心主任、哲學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)孫向晨在第二屆中國(guó)通識(shí)教育大會(huì)

（2019年）

上，曾經(jīng)精確地總結(jié)了中國(guó)通識(shí)教育的問(wèn)題。他認(rèn)為，目前中國(guó)大學(xué)通識(shí)課程存在數(shù)量與質(zhì)量之間的矛盾，且專業(yè)教師教授通識(shí)教育，自身面臨很大挑戰(zhàn)。“當(dāng)然還有深層問(wèn)題。比如通識(shí)教育理念難以層層落實(shí)到每一門課中，課程之間缺乏邏輯性，學(xué)生投入度不高，教學(xué)方式難以從以教為中心向以學(xué)為中心轉(zhuǎn)變，教學(xué)難易程度不平衡，學(xué)生選課存在‘機(jī)會(huì)主義’心態(tài)，考核形式過(guò)于單一等等。”如何解決這些問(wèn)題，探索出中國(guó)特色的通識(shí)教育道路，是各個(gè)大學(xué)都需要探索的。

泛傳媒專業(yè)不僅需要打通專業(yè)壁壘

也需要給予學(xué)生專業(yè)技能培訓(xùn)的教育 

在媒介大變革時(shí)代，新聞教育與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，是新聞學(xué)子抱怨中很重要的一點(diǎn)。“新聞無(wú)學(xué)”早已成為新聞學(xué)子的自嘲話語(yǔ)。即使“新聞無(wú)學(xué)”，新聞學(xué)院的課程卻非常多，這大大稀釋了每堂課的信息量。若是新聞本碩一起讀下來(lái)，學(xué)生會(huì)發(fā)現(xiàn)，有些老師講的碩士課程其實(shí)跟本科講過(guò)的課程內(nèi)容相差無(wú)幾，許多老師課上舉的案例還是十幾年前的陳舊案例。一屆屆畢業(yè)生造就了新聞行業(yè)的人才過(guò)剩，同時(shí)，行業(yè)自身的發(fā)展，又難以消化過(guò)剩的人才。此外，新聞行業(yè)的薪資水平，也會(huì)讓學(xué)生在選擇是否從事這一專業(yè)時(shí)猶豫不決。 

其實(shí)，在中國(guó)討論新聞學(xué)院該不該取消本科招生的時(shí)候，最早創(chuàng)立新聞學(xué)院的美國(guó)，已經(jīng)在爭(zhēng)論是否取消新聞學(xué)院教育了。

這首先是因?yàn)槊绹?guó)新聞業(yè)的就業(yè)市場(chǎng)表現(xiàn)十分頹靡。根據(jù)皮尤研究中心的數(shù)據(jù)，在2008年到2019年間，美國(guó)新聞業(yè)的就業(yè)人數(shù)下降了23%，從11.4萬(wàn)人下降到8.8萬(wàn)人。這一下降主要是由于美國(guó)報(bào)紙編輯部的裁員。從2008年到2019年，美國(guó)報(bào)紙編輯部的雇員人數(shù)下降了51%，裁員潮一直困擾著報(bào)業(yè)。

在薪水上，擁有大學(xué)學(xué)歷的新聞從業(yè)者與其他行業(yè)中擁有大學(xué)學(xué)位的員工相比，擁有大學(xué)學(xué)歷的新聞從業(yè)者收入更低。其他行業(yè)的平均年薪是6.1萬(wàn)美元，而新聞從業(yè)者只有5.2萬(wàn)美元。此外，在受過(guò)大學(xué)教育的新聞業(yè)雇員中，僅約有30%的新聞人擁有新聞專業(yè)學(xué)位。

皮尤研究中心對(duì)美國(guó)新聞從業(yè)者的薪水調(diào)查。

對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，花高價(jià)錢去讀新聞學(xué)碩士，結(jié)果出來(lái)做一個(gè)薪資平平的記者，是否值得？金融作家、編輯兼播客主播Felix Salmon在《哥倫比亞大學(xué)新聞評(píng)論》中表示，普利策說(shuō)的“將新聞培養(yǎng)成為一份需要高深學(xué)問(wèn)的職業(yè)”在流量時(shí)代早已失效。那些最優(yōu)秀的記者往往不是科班出身，報(bào)道過(guò)“水門事件”的著名調(diào)查記者Carl Bernstein就從未上過(guò)大學(xué)。而且，新聞學(xué)院的教育和優(yōu)秀的新聞作品之間也沒(méi)有什么聯(lián)系。

更關(guān)鍵的是，美國(guó)學(xué)費(fèi)奇高，即使新聞學(xué)院是有益的，學(xué)生所付出的成本也是巨大的。為了新聞業(yè)的包容性和批判性，F(xiàn)elix Salmon認(rèn)為，沒(méi)機(jī)會(huì)讀新聞學(xué)院的窮人、工薪階層、有色人種、流動(dòng)受限的人、單親媽媽或者是歷史中存在感低的少數(shù)派，恰恰才是新聞機(jī)構(gòu)要找的人。

哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院前院長(zhǎng)Bill Grueskin則認(rèn)為，在今天，新聞學(xué)院依然有存在的必要性。由于如今媒體預(yù)算削減，好編輯越來(lái)越少，他們?cè)絹?lái)越難像以前那樣，仔仔細(xì)細(xì)地去教剛?cè)胄械挠浾撸菏裁礃拥膱?bào)道是好的報(bào)道、什么樣的錯(cuò)誤不應(yīng)該犯。這些可以由新聞學(xué)院來(lái)負(fù)責(zé)教授。

此外，如今新聞學(xué)院面對(duì)媒體轉(zhuǎn)型的壓力，早已經(jīng)做出了新的改變。西北大學(xué)參與 NUvention項(xiàng)目的新聞學(xué)院，就與工程和傳播領(lǐng)域的教授合作，設(shè)計(jì)了媒體技術(shù)驅(qū)動(dòng)項(xiàng)目。紐約大學(xué)有項(xiàng)目研究如何維系調(diào)查性新聞網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)。哥倫比亞大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)了關(guān)于數(shù)字新聞的研究。布朗媒體創(chuàng)新中心還資助了哥倫比亞新聞學(xué)院和斯坦福大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)進(jìn)行合作。在本科的新聞?wù)n程中，美國(guó)的許多大學(xué)在保證學(xué)生發(fā)展寫作和計(jì)算能力的同時(shí)，也會(huì)讓學(xué)生去選修文學(xué)，歷史和經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，以保證新聞人才的素養(yǎng)和質(zhì)量。

哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院前院長(zhǎng)Bill Grueskin

 媒體人實(shí)現(xiàn)精英化

需要精英大學(xué)新聞學(xué)院的改革相配合

美國(guó)人的爭(zhēng)論與我們有諸多相似之處。當(dāng)然，美國(guó)市場(chǎng)化的高等教育所需要的昂貴學(xué)費(fèi)，使得學(xué)新聞的學(xué)生的投入和產(chǎn)出不成正比，這是讓許多人望而卻步的首要原因，也因此導(dǎo)致了新聞學(xué)院要不要取消的討論的出現(xiàn)。

另一方面，隨著科技發(fā)展，機(jī)器人甚至也能寫稿了。許多人因此預(yù)言記者這個(gè)職業(yè)即將消失。據(jù)英國(guó)卡迪夫大學(xué)傳播學(xué)院的報(bào)告，1985年以來(lái)，《泰晤士報(bào)》、《衛(wèi)報(bào)》等主要英國(guó)報(bào)紙，超過(guò)60%的新聞內(nèi)容都是新聞通稿，只有12%的內(nèi)容是記者第一手原創(chuàng)采訪的新聞，各大媒體的原創(chuàng)性堪憂。

更關(guān)鍵的是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一條有價(jià)值的消息不再像以前那樣，需要記者扮演著“傳話人”的角色，社交媒體反過(guò)來(lái)成為了新聞發(fā)生地和傳播地，傳統(tǒng)媒體的角色遭到削弱。這種當(dāng)“傳聲筒”，寫簡(jiǎn)單報(bào)道的技術(shù)工種，被人工智能替代也許只是時(shí)間問(wèn)題。

在算法和技術(shù)邏輯倒逼下，未來(lái)媒體人員的數(shù)量也許還會(huì)減少。為了與寫稿機(jī)器人相區(qū)別，未來(lái)的媒體人或許不再是“新聞民工”，而是要在信息增量上做文章。在信息爆炸的當(dāng)下，媒體人要為讀者和公共領(lǐng)域?qū)ふ矣兄匾饬x的話題，提供更具專業(yè)性的深度見(jiàn)解或更具獨(dú)家性的優(yōu)質(zhì)信息，這才能使媒體人所提供的信息與寫稿機(jī)器人所提供的信息區(qū)別開(kāi)來(lái)。而這恰恰需要媒體人實(shí)現(xiàn)精英化，他們不僅要掌握技術(shù)，還要擁有深厚的文化素養(yǎng)、豐富的知識(shí)和獨(dú)特的見(jiàn)解。這也需要大學(xué)，尤其是精英大學(xué)新聞學(xué)院的改革相配合。

其實(shí)，中國(guó)許多大學(xué)的新聞學(xué)院正在努力適應(yīng)著當(dāng)下的新媒介變革，對(duì)于新聞人才的跨學(xué)科通識(shí)教育就是其中很重要的一步。例如，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院早在2012年，就對(duì)本科生采取了“2+2”模式，本科的第一、第二年，學(xué)生可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)方向、社會(huì)學(xué)方向、漢語(yǔ)言文學(xué)方向、電子信息科學(xué)與技術(shù)方向任選一個(gè)方向?qū)W習(xí)，在第三、第四年，再按照新聞傳播學(xué)各專業(yè)的培養(yǎng)方案學(xué)習(xí)，以培養(yǎng)具有跨學(xué)科視野的復(fù)合型人才。至于效果如何，有待時(shí)間的考察。

新聞學(xué)院的境況，同樣是許多泛傳媒專業(yè)的境況。新時(shí)代要求人文社科要打通壁壘，進(jìn)行通識(shí)教育。相應(yīng)地，學(xué)生的就業(yè)選擇面就可以被打開(kāi)，學(xué)校也能為社會(huì)培養(yǎng)出更具備復(fù)合能力的人才。新聞業(yè)只是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一部分。在各種媒介民主化的時(shí)代里，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之間人為制造的專業(yè)壁壘不應(yīng)該那么森嚴(yán)。最近，北京電影學(xué)院和中央戲劇學(xué)院的戲劇影視文學(xué)等專業(yè)改為高考分?jǐn)?shù)線錄取，雖然是疫情之下不得已而為之，但也在無(wú)形中擴(kuò)大了綜合招生面，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展富有深刻意義。

專才與通才的矛盾在泛傳媒行業(yè)也許是最小的——泛傳媒專業(yè)其實(shí)需要具備通才素養(yǎng)的專才。這是個(gè)“斜杠”的時(shí)代，有條件的精英院校，應(yīng)該率先打破各種人文社科和藝術(shù)之間人為設(shè)置的專業(yè)壁壘和門檻，給予學(xué)生更多就業(yè)方向上的可能性。這有益于讓中國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)更好的產(chǎn)品和作品，也賦予了處于就業(yè)劣勢(shì)的文科生更多選擇的自由和權(quán)利。

（編輯：映雪）