被告人孟某當(dāng)庭否認(rèn)詐騙。實(shí)習(xí)生 王佳珺/攝

僅獲一次“返利” 發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)被出售

據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，被告人孟某系瑞達(dá)利遠(yuǎn)投資公司業(yè)務(wù)員，其于2015年間伙同他人以“以房養(yǎng)老”項(xiàng)目投資可以高額返利為由，騙取被害人徐女士（女，65歲，北京市人）人民幣240余萬(wàn)元。

2018年4月25日，被告人孟某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，孟某以非法占有為目的，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

公安機(jī)關(guān)提供的供訴顯示，2015年3月，徐女士通過(guò)瑞達(dá)利遠(yuǎn)投資公司“以房養(yǎng)老”講座認(rèn)識(shí)該公司業(yè)務(wù)員孟某和曹某，并于2015年5月上旬將兩套房產(chǎn)的房本、結(jié)婚證、戶(hù)口本交給孟某和曹某，由對(duì)方辦理“以房養(yǎng)老”業(yè)務(wù)。

在兩人的運(yùn)作下，徐女士將房子抵押給了龐某，收到了170萬(wàn)元。但龐某和曹某分別讓徐女士轉(zhuǎn)賬39.2萬(wàn)元、10萬(wàn)元作為保證金和運(yùn)作費(fèi)，并將120.8萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給孟某用于項(xiàng)目投資。

孟某此前承諾，房屋貸款利息由自己歸還，并每月按6%向徐女士返利，一年后還清貸款并替徐女士將房屋贖回。但第一次返利，孟某僅向徐女士支付人民幣3萬(wàn)元，而且此后徐女士再未收到任何轉(zhuǎn)賬或分紅返利。

2015年5月21日，徐女士在曹某推薦下再次辦理抵押貸款，將房屋抵押給王某，貸款金額達(dá)230余萬(wàn)元。在曹某指引下，徐女士將其中140萬(wàn)元用于償還第一次的抵押貸款，并向多名自稱(chēng)為其辦理“以房養(yǎng)老”項(xiàng)目的人轉(zhuǎn)賬各項(xiàng)業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)共90多萬(wàn)元。

直到2015年12月初，徐女士接到王某下屬的電話(huà)，要求自己歸還房屋貸款本金，同時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的房產(chǎn)在房屋中介公司出售，徐女士才意識(shí)到自己被騙，隨后報(bào)警。

被告人否認(rèn)詐騙 辯稱(chēng)只是民事糾紛

法庭上，孟某否認(rèn)自己以瑞達(dá)利遠(yuǎn)投資公司業(yè)務(wù)員名義為徐女士辦理“以房養(yǎng)老”業(yè)務(wù)貸款，稱(chēng)自己于業(yè)務(wù)辦理完成前已經(jīng)離職，系以個(gè)人名義和徐女士達(dá)成借款協(xié)議，屬于民事糾紛。

孟某解釋說(shuō)，因自己有意向投資某慈善基金而向徐女士進(jìn)行個(gè)人借款，但之后將借款投資于海南海帝投資管理公司。由于項(xiàng)目投資受到曹某等人欺騙，自己未能遵從約定向徐女士返還本金和分紅，并無(wú)騙取錢(qián)財(cái)?shù)闹饔^故意。至于徐女士辦理的第二次房屋抵押貸款，自己并不知情。

庭后，徐女士接受新京報(bào)記者采訪(fǎng)表示，2015年“以房養(yǎng)老”項(xiàng)目正火，孟某等人告訴自己，只要將房屋抵押獲得的資金交給投資公司，自己每個(gè)月就能拿到幾千元返利。由于當(dāng)時(shí)聽(tīng)很多人說(shuō)拿到了錢(qián)，自己也就相信了。

對(duì)于孟某在法庭上的供述，徐女士表示，她此前不知道孟某以個(gè)人名義借款，她一直以為是公司辦理業(yè)務(wù)?！叭绻莻€(gè)人借款，我絕對(duì)不會(huì)（辦理貸款）?！?

當(dāng)被問(wèn)及在沒(méi)有簽任何合同的情況下，為什么仍相信孟某時(shí)，徐女士說(shuō):“她一直說(shuō)會(huì)還錢(qián)，（所以）我還是相信她?！?

目前，被害人徐女士的兒子已通過(guò)借款將兩處房產(chǎn)從王某處贖回。由于要還借款，徐家已將其中一套房產(chǎn)賣(mài)出。

該案未當(dāng)庭宣判。

（編輯：愛(ài)娣）